2007年4月2日，一家公司通過招聘方式招聘李為公司員工。雙方于2007年4月8日簽訂勞動合同，約定李月薪2000元，合同期限3年。2009年12月，公司獲悉李在招聘時隱瞞了真實的畢業學校和文憑，決定通知李從2010年1月1日起終止與李簽訂的勞動合同。后來，該公司在2009年12月只支付了李工資的一半。李向法院提出上訴，要求公司同意終止合同，但是，公司應在2009年12月向公司全額支付工資和經濟補償金，并在2009年12月支付工資和經濟補償金。關于勞動合同是否有效以及如何支付工資和經濟補償金，有兩種不同的觀點：第一種觀點是合同有效，第二種觀點認為，公司與李先生簽訂的勞動合同無效，因為李先生在簽訂勞動合同時違反了誠實信用原則，以欺詐手段簽訂勞動合同。對于2009年12月份的工資，應該全額支付，但公司不需要支付李的經濟補償金，筆者同意第二種觀點。理由是：“公司與李先生簽訂的勞動合同無效。雖然雙方簽訂的勞動合同無效，但李先生已經支付了勞動報酬，作為用人單位，他應當將上月的工資全額支付給勞動者李先生。經濟補償是沒有根據的，不應當支付。首先，中國勞動合同法第26條規定：“以下內容：勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方違背真實意思表示訂立或者變更勞動合同的；（2） 用人單位免除法律責任，排除勞動者權利；（3） 違反法律、行政法規強制性規定的。“李在與公司簽訂勞動合同時，故意隱瞞真實情況，謊報真實學歷和畢業院校。用人單位理解錯誤，意圖表達錯誤。李的行為是欺詐行為，違反了誠實信用原則。根據法律規定，李與公司簽訂的勞動合同應當無效其次，《勞動合同法》第28條規定：“確認勞動合同無效，勞動者已支付勞動報酬的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。”李確實在這家公司工作過。根據這一規定，用人單位應當在2009年12月全額支付李的工資。最后，在經濟補償問題上，《勞動合同法》第46條僅規定需要向勞動者支付經濟補償，在這種情況下，以欺詐手段訂立勞動合同不屬于補償情形，用人單位不需要向李支付經濟補償。“

本文作者不同意作者對原文的觀點和理由，也不同意原文不同部分的兩種不同觀點。本文作者認為，在本案情況下，不能草率認定勞動合同為無效合同，以確定該勞動合同的效力合同，我們應該在結合本案事實的基礎上進行全面的法律分析。本文認為，勞動合同不一定無效，存在有效和部分無效的可能性。原因如下：首先，《中華人民共和國合同法》第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、團體或者第三人利益；（三）以法律形式掩飾違法目的；（四）損害社會公共利益；（5） 違反法律、行政法規強制性規定的“。根據本條的規定，如果一方以欺詐手段訂立合同，必須損害國家利益，合同才能無效，兩者是不可分割的。此外，《合同法》是一部普通法，行為人在簽署所有合同時必須遵守法律規定。在這種情況下，勞動者利用欺詐手段騙取利益l他在簽訂勞動合同時真實取得畢業學校和文憑，但這種行為沒有損害國家利益。因此，這種情況不屬于無效合同的情況，但雇主可以行使終止合同的權利，《勞動合同法》第26條規定：“下列勞動合同無效或部分無效：（1）對方以欺詐、脅迫或者乘人之危，違背真實意思表示訂立或者變更勞動合同的；（2）用人單位免除法律責任，排除勞動者權利的；（3）違反法律、行政法規的強制性規定。“根據本條規定，勞動者以欺詐手段違背對方真實意思表示訂立的合同不一定無效，合同也可能部分無效。因此，原文作者斷然判定勞動合同無效，這違背了法律正義。《勞動合同法》第7條規定：“勞動合同法規定：用人單位應當自錄用之日起與勞動者建立勞動關系，并建立勞動者名冊備查。“同時，《勞動合同法實施條例》第八條規定：“勞動合同法第七條規定的職工名冊，應當包括姓名、性別、公民身份證號碼、戶籍地址和當前住址、聯系方式、就業形式、開始就業時間、勞動合同期限等內容，等“。從上述法律和實施條例可以看出，用人單位在用人后，應及時建立員工名冊，這是用人單位和用人單位必須遵守的義務。由于畢業院校和學歷是用人單位招收工人的重要條件，用人單位在申請工人時應仔細檢查。即使當時沒有檢查清楚，用人單位在建立員工名冊時也要仔細檢查。此外，根據案件事實，不能確定勞動者的畢業證書和學歷證書是虛假的。如果直接認定勞動合同無效，則明顯不符合法律和理由