一起銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案的分析

　　被告人戴群，男，33歲，泰興市環(huán)宇物資有限公司機(jī)械制造分公司(以下簡(jiǎn)稱環(huán)宇公司 )承包人，住泰興市國(guó)慶二村28號(hào)513室。因涉嫌合同詐騙于2001年7月6日被依法逮捕。

　　一、2000年11月至2001年1月間，被告人戴群以環(huán)宇公司名義與儀征市威龍活塞環(huán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱威龍公司)簽訂了口頭購(gòu)銷活塞環(huán)合同，威龍公司按約定供給環(huán)宇公司各種規(guī)格、型號(hào)的活塞環(huán)57000付，并出具了增值稅專用發(fā)票4份，價(jià)稅合計(jì)38.928萬(wàn)元 ，戴收貨后未交付威龍公司貨款。2001年1月中旬，被告人戴群依據(jù)其以環(huán)宇公司名義與杭州五礦機(jī)械化工進(jìn)出口有限公司(以下簡(jiǎn)稱杭州五礦)所簽訂的合同，將威龍公司所供上述貨物改換商標(biāo)包裝后，連同合同所定其他產(chǎn)品(曲軸)供給杭州五礦并向杭州五礦出具了價(jià)款合計(jì)為52.359萬(wàn)元的增值稅發(fā)票。杭州五礦因發(fā)現(xiàn)環(huán)宇公司所供產(chǎn)品不是正宗雙環(huán)公司產(chǎn)品，而未能出口。2001年3月，杭州五礦支付環(huán)宇公司貨款8.4萬(wàn)元，被告人戴群將8.4萬(wàn)元從環(huán)宇公司帳上支取。威龍公司在向戴多次追要貨款未果的情況下，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)協(xié)助下，威龍公司追回活塞環(huán)45000付，其余12000付活塞環(huán)的貨、款均未追回。

　　二、被告人戴群于2000年9月至2001年1月間，從儀征金派內(nèi)燃機(jī)配件有限公司(以下簡(jiǎn)稱金派公司)購(gòu)得價(jià)稅合計(jì)25.63488萬(wàn)元的“金派”牌活塞環(huán)，從威龍公司購(gòu)得價(jià)稅合計(jì)38.928萬(wàn)元的“威龍”牌活塞環(huán)。金派公司、威龍公司分別按照與戴群訂立的口頭合同將上述貨物送至戴群指定的泰興某地后，戴即組織人員將原“金派”牌、“威龍”牌產(chǎn)品包裝，改換成儀征市雙環(huán)公司的“雙環(huán)牌”包裝，并以此假冒正宗“雙環(huán)牌”產(chǎn)品銷售給杭州五礦，銷售金額合計(jì)79.87208萬(wàn)元;儀征市雙環(huán)公司的“雙環(huán)牌”商標(biāo)系注冊(cè)商標(biāo)，且該商標(biāo)在續(xù)展有效期內(nèi)。該單位從未授予任何單位或個(gè)人使用該注冊(cè)商標(biāo)。

　　審判：

　　儀征市人民檢察院指控認(rèn)為：1、被告人戴群編造謊言，騙得威龍公司信任，騙得該公司價(jià)值人民幣38.928萬(wàn)元的活塞環(huán)57000付，并予以銷售，還將杭州五礦付給的8.4萬(wàn)元貨款占為已有后隱匿，威龍公司以多種方式均未能向其討得貨款，據(jù)此認(rèn)定被告人戴群的上述行為已構(gòu)成詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大;2、被告人戴群未經(jīng)“雙環(huán)牌”注冊(cè)商標(biāo)所有者雙環(huán)公司許可，將從金派公司、威龍公司購(gòu)買的計(jì)64.56288萬(wàn)元活塞環(huán)，在泰興市用“雙環(huán)牌”標(biāo)識(shí)及包裝物重新包裝后，以79.87208萬(wàn)元銷售給杭州五礦，該行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪;故以被告人戴群犯詐騙罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪向本院提起公訴。在審理過(guò)程中，被告人戴群及其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)是：1、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴群犯詐騙罪提出異議，認(rèn)為其與威龍公司是正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒(méi)有捏造事實(shí)，主觀上沒(méi)有詐騙故意，沒(méi)有實(shí)施詐騙行為，沒(méi)有付款是因?yàn)橥埞井a(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，其行為不構(gòu)成詐騙罪。2、對(duì)于起訴書(shū)指控被告人戴群犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，因被告人戴群在實(shí)施上述購(gòu)銷業(yè)務(wù)的行為時(shí)，是以環(huán)宇公司名義，而不是以個(gè)人名義，其往來(lái)貨款及出具發(fā)票均以單位名義，進(jìn)單位帳戶，戴群僅是分公司承包人，分公司無(wú)獨(dú)立法人資格，故應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪;3、被告人戴群無(wú)犯罪前科，其行為造成的社會(huì)危害較小。

　　儀征市人民法院經(jīng)公開(kāi)審理后認(rèn)為，被告人戴群將自己從金派公司、威龍公司所購(gòu)活塞環(huán)，假冒雙環(huán)公司的“雙環(huán)牌”活塞環(huán)予以銷售，且銷售金額達(dá)79.87208萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法懲處。而公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴群詐騙38.938萬(wàn)元的事實(shí)，罪名不成立，不予支持。被告人戴群及其辯護(hù)人關(guān)于戴群行為不構(gòu)成詐騙罪的相關(guān)意見(jiàn)予以采信。辯護(hù)人關(guān)于指控被告人戴群犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪屬單位犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為，被告人戴群雖以環(huán)宇公司名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但其所實(shí)施的假冒他人注冊(cè)商標(biāo)并予以銷售的行為，并未經(jīng)過(guò)環(huán)宇公司領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，其所獲利益亦不歸環(huán)宇公司所有，戴僅是按承包協(xié)議履行上繳義務(wù)，不符合單位犯罪的構(gòu)成要件。故該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納;同時(shí)認(rèn)為被告人戴群假冒他人名牌產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)，并銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，應(yīng)屬情節(jié)嚴(yán)重，故辯護(hù)人認(rèn)為社會(huì)危害較小的辯護(hù)意見(jiàn)亦不予采納。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條、第五十二條之規(guī)定，于2002年1月20日判決如下：被告人戴群犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金3萬(wàn)元。

　　宣判后，被告人戴群在法定上訴期限內(nèi)未上訴，人民檢察院亦未抗訴。

　　評(píng)析：

　　該案在審理中有三個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議：1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴群犯詐騙罪，罪名是否成立?2、被告人戴群假冒注冊(cè)商標(biāo)并予以銷售的行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪還是構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪 ?3、被告人戴群以環(huán)宇公司名義假冒注冊(cè)商標(biāo)并予以銷售的行為是否屬于單位犯罪?

　　首先，對(duì)于被告人戴群將威龍公司的57000付、價(jià)值人民幣38.928萬(wàn)元的活塞環(huán)收貨后未付款的行為是否構(gòu)成詐騙罪?我們認(rèn)為被告人戴群與威龍公司、杭州五礦所進(jìn)行的活塞環(huán)購(gòu)銷行為是一種正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告人戴群依據(jù)與杭州五礦簽訂的合同，向威龍公司訂購(gòu)?fù)?guī)格、同品種、同數(shù)量活塞環(huán)，并已實(shí)際供給杭州五礦。戴與威龍公司之間雖未簽訂書(shū)面合同，但已實(shí)際按雙方的口頭約定履行合同內(nèi)容。由于戴的假冒他人注冊(cè)商標(biāo)行為，致使其與杭州五礦的合同未能全部履行完畢，杭州五礦未能給付戴全部貨款，亦致使戴無(wú)法向威龍公司支付貨款，戴在威龍公司向其追要貨款時(shí)，雖有編造謊言搪塞的事實(shí)，但不能據(jù)以認(rèn)定被告人戴群主觀上有非法占有該貨款的故意。且被告人戴群與威龍公司的口頭協(xié)議發(fā)生糾紛后，雙方陳述的付款時(shí)間不能相互印證一致，現(xiàn)無(wú)法確定被告人戴群應(yīng)何時(shí)付款給威龍公司。而詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用編造謊言、捏造事實(shí)等手段，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。就本案的具體情節(jié)來(lái)看，被告人戴群客觀上并未實(shí)際占有威龍公司的38.928萬(wàn)元活塞環(huán)，亦未取得該批貨物的全部貨款。至于杭州五礦已支付的8.4萬(wàn)元的貨款，公訴機(jī)關(guān)僅舉出了徐平證言，證實(shí)8.4萬(wàn)元是活塞環(huán)貨款，沒(méi)有其他證據(jù)印證，也未提供證據(jù)證實(shí)8.4萬(wàn)元的貨款的去向，亦不能得到被告人戴群供述的印證，故認(rèn)定此款是活塞環(huán)貨款，證據(jù)不足。綜上意見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴群犯有詐騙罪，該指控罪名不能成立。

　　其次，關(guān)于被告人戴群假冒注冊(cè)商標(biāo)并予以銷售的行為應(yīng)當(dāng)如何定性的問(wèn)題。假冒注冊(cè)商標(biāo)罪是指違反商標(biāo)管理法規(guī)，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。而銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪是指銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為。假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪行為是一種嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，假冒注冊(cè)商標(biāo)者，通常是在自己生產(chǎn)、加工的產(chǎn)品上，使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，同時(shí)又往往有銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品的行為。而銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中，這種商品通常不是銷售者自己所生產(chǎn)，而是他人所生產(chǎn)、提供的。兩種犯罪有時(shí)交織在一起。如果行為人主觀故意上是從事某一種犯罪行為，而牽連了另一種行為，則應(yīng)以兩種犯罪行為中的主行為吸收從行為;如果行為人出于兩種或兩種以上的犯罪故意，實(shí)施兩種或兩種以上的犯罪行為，則可相應(yīng)地予以數(shù)罪并罰。我們認(rèn)為本案中，被告人戴群雖然在客觀上既實(shí)施了假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為，又實(shí)施了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為，但被告人戴群主觀上是一種銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，以牟取更多利潤(rùn)的故意，其銷售行為為主行為，假冒行為為從行為，故戴群所實(shí)施的行為符合刑法規(guī)定的吸收犯，依法應(yīng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪。

　　關(guān)于被告人戴群以環(huán)宇公司名義假冒注冊(cè)商標(biāo)并予以銷售的行為是否屬于單位犯罪的問(wèn)題。我們認(rèn)為，單位犯罪是指由單位負(fù)責(zé)人或單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定、以單位名義實(shí)施的、犯罪所得歸單位集體所有的、應(yīng)受刑法處罰的行為。而本案中，被告人戴群雖以環(huán)宇公司名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但其所實(shí)施的假冒他人注冊(cè)商標(biāo)并予以銷售的行為，并未經(jīng)過(guò)環(huán)宇公司領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，其所獲利益亦不歸環(huán)宇公司所有，戴僅是按承包協(xié)議履行上繳義務(wù)，不符合單位犯罪的構(gòu)成要件，故不宜作為單位犯罪來(lái)認(rèn)定。