江西省武寧縣人民法院民事判決書

(2007)武民一初字第91號

原告葉-自。

原告張-羅。

被告羅-時。

原告葉-自、張-羅與被告羅-時房屋買賣合同糾紛一案，本院于2007年1月8日立案受理，并依法組成合議庭，于2007年6月12日公開開庭進行了審理。原、被告均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2001年6月15日，原告與武寧縣**生產資料公司(下稱生資公司)簽定聯建合同約定，生資公司提供土地，原告出資，合作開發縣城豫寧北路靠交通東路十字路口沿街100米路段，所開發的房屋、鋪面產權均歸原告所有。2002年9月，原、被告達成口頭協議約定，被告按市場價購買原告開發建設的生資綜合樓三樓住房一套(面積131.55㎡)及臨街鋪面一間(面積41.5㎡)，住房價格為580元/㎡、鋪面價格為2700元/㎡.被告在房屋竣工后即將合同約定的住房及鋪面占有，但至今為止僅支付了150000元價款，余款一直未付，故要求被告盡快支付余欠房款及逾期利息合計40000元。

被告辯稱，本人屬于豫寧北路拆遷安置戶，當時由縣政府實行統一集中安置。2001年9月2日，武寧縣城建局作為拆遷人與我簽定拆遷協議約定，城建局負責在拆遷地新建的生資綜合樓中(二原告為開發商)安置我三樓住房二套，面積按實際竣工面積計算，我按成本價354.78元/m2支付房款。因我提出需要一套房屋、一間鋪面，同月4日，生資公司與我簽定換房協議，約定將交通東路臨街一間面積約48㎡的鋪面與我的一套安置住房調換，同時約定，我用來調換的住房不計算價格，鋪面差價我按500元/㎡的標準補償給生資公司。因我需按市場價向開發商即二原告支付安置住房及鋪面價款，故我原房屋被拆遷后，不僅在生資公司領取了拆遷補償款，同時還領取了安置住房(鋪面)市場價與成本價的差額款，合計150000元，該款已全部交給原告，原告同時向我出具了收條。我現有的一套住房和一間鋪面系采取拆屋換房的方式取得，屬安置性質，與原告并未簽定房屋買賣合同，亦未打任何欠條與原告，目前產生糾紛是因換房協議雙方對其中約定的“乙方住房不計價”一項理解不同，所以即使欠原告房款，亦應由生資公司支付。原告起訴我無事實依據，請求法庭駁回其訴訟請求。

原告為證明其訴訟請求，向法庭出示了以下證據：1、聯建合同原件一份，證明2001年6月15日，生資公司與二原告簽定聯建合同，約定公司將縣城豫寧北路靠交通東路十字路口沿街100米有償提供與二原告開發建設，二原告對所開發的房屋及鋪面擁有產權。2、生資公司與武寧縣房管局證明各一份，證明2003年12月19日，原告在縣房管局對聯建房屋(即交通路51棟生資綜合樓)進行了產權登記，葉-自為產權人，截止2006年10月9日，臨街1—6號鋪面(被告目前占用第2間)未出售，產權人系原告葉-自，被告雖占用一間鋪面，但因未交清房款，故葉-自將該鋪面產權登記其個人名下。3、羅*云、雷*江、羅*淼與生資公司簽定的集資建房合同書各一份，合同的生資公司方由二原告共同簽名，其中羅*淼(被告之女)的集資款系被告代交，證明被告明知原告為房屋的合法產權人，被告雖系安置戶，但仍以市場價向原告購買安置住房及鋪面，雙方已形成事實上的房屋買賣合同關系，同時亦證明原告所售出的鋪面市場價格為2700元/㎡至3100元/㎡不等。