代　理　詞

依據《民事訴訟法》和《律師法》相關規定，河北佳篷律師事務所接受被告XX的委托，指派我擔任本案被告XX的訴訟代理人，參加本案第二次法庭審理。庭審前，代理人詳細查閱了相關證據與材料，現依據A案件證據與法律規定并結合庭審調查的相關事實提出如下代理意見，供合議庭參考：

本案訴爭的20萬元是“還款”而不是“借款”，即該款不是原告借給被告的，而是本案第三人姜XX償還給被告的“還款”。而且，針對“還款”這一事實，被告方不承擔舉證責任，應當由原告方承擔舉證不能的不利后果，理由如下：

一、根據證據規則，“誰主張，誰舉證”，原告對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，本案原告主張原、被告間存在借款合同關系，則必須提供證據證明借款合同關系的存在，從本案原告所舉證據分析，僅能夠證明雙方發生了資金流轉，但該款屬于何種性質則處于不確定狀態，存在多種可能性，如借款、還款、贈與、等等，故僅憑原告所舉證據尚不能確定該款就是借款，同時本案為李廣軍與被告的借款合同糾紛，被告沒有義務承擔其與第三人之間是否存在借款合同關系的舉證責任，因此原告舉證不確實充分，需要承擔舉證不能的不利后果。

二、從舉證能力來分析，如果是借款，原告完全能夠要求被告出具借據，但本案中未有一份借據，原告不能舉證是其未充分盡到注意義務所致;而對于被告而言，姜XX償還其欠款后，被告向借款方姜XX返還借據，完合符合民間借貸的特點，借款時，借款人向出借人出據借條，還款時，再由出借人將借條還給借款人，所以，出借人在收到還款將借據返還借款人后，手中就沒有任何憑證是很正常的，故在原告舉證并不充分的情況下要求被告舉證不但是勉為其難，而且有失公允;

三、根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4條、第5條的規定精神，借貸案件的證明要求很高，只有借貸關系明確才能支持原告的訴訟請求，如借貸事實存在疑問或不明確時，則不能支持原告的訴訟請求。

綜上，原告舉證不充分，爭議事實無法認定，根據舉證責任的分配規則，本案原告提供的證據不足以證明其主張的事實，如輕易支持原告的請求，顯然將嚴重損害市場經濟的健康發展和社會誠信秩序的建立，因此，原告與被告之間不存在借款合同關系，原告的訴訟請求應予駁回。

代理人：王向陽?律師

年?月?日