上訴人（附帶民事訴訟原告人）：梁XX，女，31歲，漢族，廣東省XX縣人，現(xiàn)在XX公司工作。
附帶民事訴訟原告人梁XX不服XX市中級人民法院（89）X中法刑字第X號刑事附帶民事判決，現(xiàn)提出上訴。盡管《刑事訴訟法》第129條第二款規(guī)定附帶民事訴訟的當事人只可以對一審附帶民事訴訟部份提出上訴，然而，面對如此不公正、令人不服的一審判決，我再也不能僅僅是以淚洗面，僅僅是自怨自艾哀嘆自己命運多艱，默默忍受痛苦的煎熬、靈魂的折磨。不平則鳴。我要上訴！更要控訴！用我的血、我的淚。
二年多以前，本案的發(fā)生成為轟動一時的特大新聞，傳遍全市每個角落，如此令人發(fā)指的重大惡性案件再配以桃色新聞，能觸動每一個好奇者的神經(jīng)。街談巷議、聚蚊成雷、報紙刊登、推波助瀾。人們議論紛紛。有關我個人的流言蜚語接踵而來。我的容貌遭到毀滅性的損壞，終生不能痊愈、全身體無完膚；我的心靈遭受巨大創(chuàng)傷，終生難以復原。我夫離子散、家破人亡；我的美好前途毀于一旦。二年多來，我破帽遮顏過鬧市、忍辱負重、苛且偷生，多次想求一死以得到解脫。當一個人活著比死去更痛苦，死倒成為一件愉快的事情。然而，支撐我活下來的唯一希望便是公正的法律。我期待著法律嚴懲罪惡的兇手，期待著法律保護無辜的受害者。我要等待宣告判決的那一天，法律的正義之劍刺向兇犯。那時，我死而無憾。我愿匍匐在法律面前，贊美它的公正無私莊嚴。
然而，我等來的是什么？本案的最大兇犯——曾XX竟判三年徒刑，還是緩刑。我見到什么？無恥的兇手在監(jiān)獄彈冠相慶，放聲高歌；為兇手四處奔波作 “黑暗交易”的“功臣”們正在籌備慶祝的筵席；作如此判決的至今捂著心口，在不那么真正地糊涂著；有些人無動于衷，繼續(xù)做麻木的看客；一些富有正義感的執(zhí)法者竊竊私語；檢察官拍案而起，憤然提起抗訴，履行法律賦予的職能；律師掩卷沉思，思而不解。更多善良的人們對法律失去了信心。一審判決給人們帶來的震蕩程度不亞于本案的發(fā)生。
在這光明與黑暗、正義與邪惡的生死博斗中，我看到了世人的真面目。我的心在泣血。法律在本案面前顯得如此蒼白無力、無可奈何。請看堂堂的判決書，是如何在事實與法律面前被駁得體無完膚的：
1、判決書稱：“被告人曾XX察覺丈夫與有夫之婦梁XX行為越軌后……”。我認為，所謂我“越軌”這種說法是不負責任的。證據(jù)從何來？桃色事件是越禁止越傳播得廣泛的。何況，別有用心者肆意制造種種迎合他們口味的跡象。對于這個問題，任何想當然或者憑感情用事，空想出來的事實都是經(jīng)不起推敲和歷史檢驗的。唯一有說話權(quán)利的是證據(jù)。就目前來說，尚沒有充分的證據(jù)證明我的行為越軌。沒有直接證據(jù)證實。間接證據(jù)有一些似是而非，但沒有形成一個完整的證明體系。間接證據(jù)形成的證明體系是以排除其它可能性，依據(jù)它只能得出一個唯一的結(jié)論才可作為定案的依據(jù)。但目前這個唯一結(jié)論是無法作出的。卷二第113頁政法機關在調(diào)查阮XX時，他本人也只承認同我“關系比較密切，但沒有超過同志關系”。后來他出爾反爾，其中蹊蹺不難看出。在沒有充分證據(jù)證明我行為不軌的情況下，下此結(jié)論對我是不公平的。曾XX在與其夫關系不好的情況下，憑道聽途說，聽風便是雨。憑一些表面現(xiàn)象，以小人之心度君子之腹，又為她罪行勾上了可恥一筆。曾XX說她的行為是“在萬般無奈之下”作出的，以此來掩蓋其狹隘、自私殘酷的陰暗心理。如果她真地認為我破壞其家庭幸福，為何不向刑庭自訴或民庭起訴我？為何不光明正大地拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益？她沒有這樣做，說得上是“萬般無奈之下”的行為嗎？這個詭辯能成為對其罪責開脫的理由嗎？


2、判決書稱：“曾XX……是本案主謀，本應從重懲處，但鑒于曾XX在案發(fā)后坦白認罪好，對揭發(fā)同案犯，偵破全案起了積極作用，且能積極賠償被害人六千元人民幣，有悔罪表現(xiàn)，同時，鑒于本案發(fā)生過程的一些具體情節(jié)，可從輕判處。”
好一個輕描淡寫的論述，將屠夫的兇殘化為不經(jīng)意的一幕。寫“主謀”不寫“主犯”，是頗費一番心思的。既講得過去，又可讓人忽視她主犯的地位，用心良苦啊！刑法第23條規(guī)定；主犯“應當從重處罰”為何附以“本應”？曾XX認罪態(tài)度好嗎？在她用重金、肉體的“重賞”下，有“勇夫”為她賣命。然而，玩火者必自焚。這位“勇夫”見許諾的重金得不到兌現(xiàn)，便反戈一擊。不但曾XX其本人被飽以老拳，還殃及其老母親。她明知傷害她的是劉X，但僅以受害者的身份去報案，不供出劉X。公安人員一直把她作為硫酸案的重大嫌疑犯，多次審問她，但她就是不交代自己罪行。在獲得大量證據(jù)證明她犯罪，把她帶到市公安局刑警隊審查后，才不得不交代犯罪罪行。進了監(jiān)獄她還寫《自我交代》，進行翻供。其中寫道：“我并沒有與他（劉X）合謀傷害梁XX。只不過想加重他的罪。”卷案中有大量證據(jù)證明曾XX在案發(fā)后態(tài)度并不好。她遲遲不交代自己的犯罪的事實。為了逃避自己的罪責，她包庇劉X等罪犯。在交代后，她又反反復復進行翻供。由于她的不老實，給偵破工作增加了難度。“坦白認罪好，對揭發(fā)同案犯，偵破全案起積極作用。”真不知從何說起？卷（5）第6頁XX市公安局刑警隊《關于曾XX一案有關情況補充》已經(jīng)對曾XX的認罪態(tài)度問題揭露得入木三分、淋漓盡致。法庭對此視而不見，是大意疏忽，還是另有他圖？
本案判決另一個荒唐之處是從劉X與曾XX刑期比較中體現(xiàn)出來。劉X與我素不相識，平日無冤、往日無仇。曾XX請劉X吃吃喝喝，對他又是金錢、肉體收買、拉籠、又是威脅、軟硬兼施，時時催促、糾纏劉X干這罪惡的勾當。在這種情況下，劉X才挺而走險，實施那喪心病狂的一潑。劉X與曾XX一個是行為主犯，另一個是起組織、策劃、指揮作用的主犯，同是主犯為何兩人刑期相差那么懸殊，且她還是緩刑？沒有她的指使，就沒有劉X的今天。論在本案中的作用，曾 XX破壞了幾個家庭，她想得到的都得到了，而劉X卻成了替罪羊，對這些問題請問能解釋得清楚嗎？

曾XX適用緩刑嗎？刑法第67條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為適用緩刑確實不再危害社會的，可以宣告緩刑。”曾XX指使劉X用如此慘無人道的手段作案，這種手段在建市以來是罕見的。在案發(fā)后，曾XX拒不交代自己犯罪行為、包庇劉X等罪犯。在公安機關審查其后，在事實證據(jù)面前不得不交代罪行后她又翻供。在判決宣告緩刑后，她在監(jiān)獄大喊大叫、慶賀勝利，毫無羞恥及悔改之心。象她這樣的人，一旦有什么人危害她的利益，哪怕是想當然的也好，她也絲毫不肯放過，一有風吹草動就興風作浪。對這樣一個重大惡性案件的頭號主犯宣告緩刑，這是用法律所能夠解釋得清楚嗎？全國人大常委會《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》規(guī)定：一、對于下列嚴重危害社會治安的犯罪分子，可以在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑。2、故意傷害他人身體，致人重傷或者死亡，情節(jié)惡劣的。一審所作判決符合這個《決定》的精神嗎？


判決書認定我“治療必需的醫(yī)藥費用、護理、營養(yǎng)費用、往返車旅費、被扣除的獎金以及還需購買進口針藥作必要治療費用共計7344.51元。”這個數(shù)字遠遠不夠客觀公正。對此，有關證據(jù)我已提交法庭。一審判決后，一些人以為罪犯賠償?shù)囊稽c錢我因此發(fā)了財。一時間，債主盈門，使我有苦難言。這七千多元，尚不足我為治療用去的各種合理費用的一半啊？
如此轟動一時的惡性案件的審理竟是如此的結(jié)果。曾XX被判三年緩刑四年。就是判決被告人曾XX十年有期徒刑對被告也起不到震懾的作用。從以上列舉的事實可以看出，判決是東拼西湊地羅列曾XX從輕的依據(jù)，從而以達到對曾XX從輕判決的目的。但是，假的畢竟是假的，偽裝必須剝?nèi)ァＨ藗儼涯抗廪D(zhuǎn)移到省高級人民法院，人們拭目以待。在這懲治腐敗、提倡法制的年代里，是否體現(xiàn)法律面前人人平等的原則？神圣的法律到底在保護誰？天蒼蒼、地茫茫，人間還是否有公理在？人們還在觀望：如果凡是涉及第三者插足的案件，一方就可以用如此殘忍卑劣的手段去傷害另一方，而可以不得到罪刑相適應的懲罰。那么，有多少悲劇會在光天化日或是夜幕下發(fā)生？人們呼喚正義，法律不容踐踏。在這正義與邪惡的較量中，孰勝孰負？試看今日之域中，究竟是誰家之天下。我相信是法律的天下。省高級人民法院，肩負著神圣的使命。我在期待著、默默地祈禱，如此不公的判決，我相信一定能得到符合法律程序的改判。我之所以這樣要求，既為了我自己，也為了法律的尊嚴，更為了千千萬萬無辜的人免遭飛來的橫禍。

此致
廣東省高級人民法院

上訴人：梁XX
一九八九年七月三十日