在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
陳文惠與重慶市工商行政管理局大渡口區(qū)分局行政糾紛一案
重慶市第一中級人民法院
行 政 裁 定 書
（2005）渝一中行終字第234號
上訴人（原審原告）陳文惠，女，1960年8月30日出生，漢族，原重慶長江鋼廠工人，住重慶市大渡口區(qū)鎖口丘24棟7號。
被上訴人（原審被告）重慶市工商行政管理局大渡口區(qū)分局
法定代表人熊方圓，局長。
委托代理人段進軍，重慶海證律師事務(wù)所律師。
委托代理人尹萍，重慶海證律師事務(wù)所律師。
上訴人陳文惠因與被上訴人重慶市工商行政管理局大渡口區(qū)分局行政糾紛一案，不服大渡口區(qū)人民法院（2005）渡行初字第14號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認為，原告之夫周遠國與被告系內(nèi)部行政管理關(guān)系，不能構(gòu)成相對人與行政機關(guān)的具體行政行為的行政訴訟關(guān)系，其請求事項不屬于行政審判權(quán)限范圍。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定駁回了原告的起訴。
上訴人陳文惠上訴稱，1、“會議紀要”是具體行政行為的一種形式，法院應(yīng)當受理。2、被上訴人作出的“會議紀要”屬濫用職權(quán)，請求法院按照《重慶市鼓勵公民見義勇為條例》的規(guī)定確認被上訴人違法。3、被上訴人自行另行組織活動，自行向上級政法機關(guān)請示報告，利用《會議紀要》的形式自行組織結(jié)案等是違法的。請求法院依法撤銷原裁定，切實保護受害人及家屬合法權(quán)益。
被上訴人重慶市工商行政管理局大渡口分局答辯認為，1、被上訴人未作出過具體行政行為。2、是否認定見義勇為不是被上訴人的法定職責(zé)。故原裁定正確，請求二審法院依法維持。
本院認為，上訴人陳文惠之夫周遠國系被上訴人單位職工，1997年4月29日因故死亡。上訴人與被上訴人共同形成了《會議紀要》，該紀要屬內(nèi)部行政管理關(guān)系，被上訴人并未作出死亡性質(zhì)認定，因此原告提起的訴訟請求事項不屬于行政案件審判范圍。原裁定駁回起訴正確，上訴人提起的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
上訴案件受理費100元，其他訴訟費200元，計300元，由上訴人負擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 曾 平
審 判 員 陳 波
審 判 員 鄧 莉
二○○五年七月十五日
書 記 員 蒲險峰
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復(fù)
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
刑事附帶民事訴狀
2020-10-14關(guān)于……(被告人姓名和案由)一案死刑(或者死緩)復(fù)核的審理報告(復(fù)核死刑、死刑緩期執(zhí)行案件用)
2020-10-14人民法院死刑案件綜合報告(死刑案件用)
2020-10-14報請核準在法定刑以下判處刑罰的報告(刑事案件用)
2020-10-14卷內(nèi)目錄(刑事案件用)
2020-10-14人民法院共同賠償決定書(供人民檢察院辦理共同賠償案件用)
2020-10-14解除取保候?qū)復(fù)ㄖ獣?送達執(zhí)行機關(guān))
2020-10-14民事行政檢察院不抗訴決定書
2020-10-14民事行政檢察指令出庭通知書(送達受指令人民檢察院)
2020-10-14延長偵查羈押期限通知書(送達看守所)
2020-10-14收取保證金通知書
2020-10-14×××公安局對保證人罰款決定書
2020-10-14×××公安局提請批準逮捕書
2020-10-14×××公安局凍結(jié)／解除凍結(jié)存款／匯款通知書
2020-10-14×××公安局未成年證人／被害人法定代理人到場通知書
2020-10-14搜查筆錄
2020-10-14人民檢察院不立案通知書
2020-10-14人民檢察院通知立案書
2020-10-14人民檢察院退還、返還扣押(調(diào)取)物品、文件決定書
2020-10-14人民檢察院扣押郵件、電報通知書
2020-10-14