北京市海淀區(qū)人民法院

民事判決書

　　（2005）海民初字第22024號(hào)

　　原告（反訴被告）北京肯威爾科技發(fā)展有限公司，住所地北京市順義區(qū)天竺空港工業(yè)區(qū)B區(qū)。

　　法定代表人宋立剛，執(zhí)行董事。

　　委托代理人田禾，北京市中綽墑κ攣袼律師。

　　被告（反訴原告）北京正時(shí)捷工程技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)亮甲店130號(hào)恩濟(jì)大廈B座308室。

　　法定代表人孫家楨，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人陳蕾，北京市金臺(tái)律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人盧道遠(yuǎn)，男，漢族，1967年8月4日出生，北京正時(shí)捷工程技術(shù)有限公司副總經(jīng)理，住該單位宿舍。

　　原告（反訴被告）北京肯威爾科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱肯威爾公司）訴被告（反訴原告）北京正時(shí)捷工程技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正時(shí)捷公司）技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肯威爾公司的法定代表人宋立剛、委托代理人田禾，被告正時(shí)捷公司的委托代理人陳蕾、盧道遠(yuǎn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原告（反訴被告）肯威爾公司訴稱：

　　2004年1月29日，我公司與正時(shí)捷公司簽訂了《北京首鋼鐵礦斗鏈輸送機(jī)設(shè)備供貨及技術(shù)服務(wù)合同》，約定：我公司提供斗鏈輸送機(jī)設(shè)備并負(fù)責(zé)安裝與技術(shù)服務(wù)，被告支付價(jià)款85.6萬(wàn)元（含設(shè)備制造費(fèi)76.6萬(wàn)元，安裝費(fèi)9萬(wàn)元）；雙方約定設(shè)備安裝驗(yàn)收后，被告應(yīng)支付總價(jià)款90%，剩余貨款7.66萬(wàn)元作為質(zhì)保金，在質(zhì)保期滿后20日內(nèi)支付。合同簽訂后，我公司如約履行了合同，但被告尚欠49 400元未付。雙方于2004年4月14日簽訂了合同附件，雙方明確了被告欠款的事實(shí)，并表示將在收到我公司增值稅發(fā)票復(fù)印件后支付欠款。2005年4月 24日，質(zhì)保期結(jié)束，被告仍拒不退還質(zhì)保金及合同欠款。被告的行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)起訴要求法院判令被告支付欠款49 400元，返還質(zhì)保金76 600元，支付延期付款利息5193.21元，承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　被告（反訴原告）正時(shí)捷公司辯稱并反訴稱：

　　雙方簽訂合同后，肯威爾公司沒(méi)有按照合同約定履行合同義務(wù)。本合同是承攬合同，肯威爾公司應(yīng)該自己履行義務(wù)，但原告請(qǐng)了其他公司履行安裝義務(wù)，所委托的公司沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)。另外，肯威爾公司沒(méi)有實(shí)施安裝調(diào)試工作，我公司自行支付了相關(guān)的安裝、調(diào)試費(fèi)用。由于肯威爾公司沒(méi)有在合同約定的期間內(nèi)完成工作，且工作質(zhì)量沒(méi)有達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，所以公司無(wú)法驗(yàn)收，且質(zhì)保期應(yīng)當(dāng)從驗(yàn)收后開(kāi)始計(jì)算，故我公司并未違約，由于我公司根本不負(fù)有支付余款的義務(wù)，對(duì)方所要求的延期利息沒(méi)有依據(jù)，故不同意肯威爾公司的訴訟請(qǐng)求。另外，由于肯威爾公司存在違約行為，我公司反訴要求：肯威爾公司向我公司交付斗鏈易損部件圖，支付違約金85 600元，支付安裝費(fèi)用5000元，支付調(diào)試費(fèi)用58 749元。

　　原告（反訴被告）肯威爾公司對(duì)反訴辯稱：

　　根據(jù)合同約定，正時(shí)捷公司在我公司制作完成設(shè)備后應(yīng)當(dāng)支付90%的貨款，由于正時(shí)捷公司未按時(shí)支付貨款，所以我公司工作進(jìn)度自然應(yīng)當(dāng)順延。正時(shí)捷公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。我公司的工作完成后，正時(shí)捷公司拒不安排驗(yàn)收，責(zé)任在對(duì)方，在設(shè)備安裝完成后1年多來(lái)，該公司也從來(lái)未向我們提出過(guò)質(zhì)量異議。正時(shí)捷公司未經(jīng)我公司許可，對(duì)機(jī)器設(shè)備進(jìn)行了改動(dòng)，我公司對(duì)改動(dòng)后設(shè)備不再承擔(dān)責(zé)任。因此我公司不同意正時(shí)捷公司的反訴請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理，本院對(duì)案件事實(shí)確認(rèn)如下：

　　2004年1月29日，正時(shí)捷公司（甲方）與肯威爾公司（乙方）簽訂了《北京首鋼鐵礦斗鏈輸送機(jī)設(shè)備供貨及技術(shù)服務(wù)合同》，約定：合同標(biāo)的為斗鏈輸送機(jī)供貨、安裝及相關(guān)技術(shù)服務(wù)，乙方根據(jù)北京首鋼鐵礦（丙方）現(xiàn)有場(chǎng)地條件設(shè)計(jì)并提供斗鏈輸送機(jī)一套，負(fù)責(zé)安裝及調(diào)試，負(fù)責(zé)提供《斗鏈輸送機(jī)使用說(shuō)明書、設(shè)備總圖及易損部件圖。合同設(shè)備總價(jià)85.6萬(wàn)元（設(shè)備制造費(fèi)76.6萬(wàn)元、安裝費(fèi)9萬(wàn)元），合同簽訂后，3日內(nèi)甲方向乙方預(yù)付25萬(wàn)元，乙方向甲方出具同等額度的財(cái)務(wù)收據(jù)；合同生效后，30日內(nèi)甲方向乙方支付進(jìn)度款25萬(wàn)元，乙方向甲方出具同等額度的財(cái)務(wù)收據(jù)；設(shè)備制造完，甲方到乙方現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收后，甲方再次向乙方支付27.94萬(wàn)元，同時(shí)乙方向甲方出具77.94萬(wàn)元的增值稅發(fā)票；在質(zhì)保期滿后20日內(nèi)，甲方向乙方支付7.66萬(wàn)元，同時(shí)乙方向甲方出具7.66 萬(wàn)元的增值稅發(fā)票。質(zhì)保期為設(shè)備安裝調(diào)試驗(yàn)收后合格之日起12個(gè)月。交貨期限為合同生效之日起2個(gè)月，制造、安裝、調(diào)試完畢。乙方按期向甲方提供合格的產(chǎn)品，貨到安裝現(xiàn)場(chǎng)后，雙方共同檢驗(yàn)貨物的數(shù)量、規(guī)格和質(zhì)量，如發(fā)生設(shè)備由于乙方原因有任何損壞、缺陷、短少或不符合合同中規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范時(shí)應(yīng)做好記錄，并由雙方代表簽字確認(rèn)，作為甲方向乙方提出修理或更換的依據(jù)。乙方負(fù)責(zé)全套設(shè)備的安裝和調(diào)試，使合同設(shè)備按期投產(chǎn)運(yùn)行，如設(shè)備能安全穩(wěn)定運(yùn)行，即可由雙方選擇適當(dāng)時(shí)間進(jìn)行性能驗(yàn)收試驗(yàn)；當(dāng)合同設(shè)備全部運(yùn)行穩(wěn)定，達(dá)到本技術(shù)條件所規(guī)定的各項(xiàng)性能保證指標(biāo)72-90小時(shí)內(nèi)，則驗(yàn)收合格，此后一周內(nèi)雙方簽署設(shè)備的驗(yàn)收證書。保證期是指設(shè)備安裝調(diào)試驗(yàn)收合格之日起12個(gè)月，在本合同執(zhí)行期內(nèi)，該套設(shè)備由于乙方的制造原因出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，乙方將無(wú)償維修或更換壞損部件；由于甲方或丙方未按乙方所提供的技術(shù)資料、說(shuō)明書操作造成的設(shè)備損壞，由甲方承擔(dān)責(zé)任，由于甲方的各批次應(yīng)支付的款項(xiàng)未及時(shí)到乙方帳戶，造成的設(shè)備不能按期制作完工，安裝調(diào)試完畢，不在違約范疇，交貨日期或安裝日期順延。本合同需修改或補(bǔ)充時(shí)，必須由雙方授權(quán)代表簽署書面文件，經(jīng)蓋章后方可生效，未經(jīng)雙方協(xié)商任何一方不得隨意變更合同條款或解除合同，否則違約方承擔(dān)合同總價(jià)10%的違約金。合同自簽訂之日起生效，合同有效期為合同生效之日起至合同質(zhì)保期滿合同尾款結(jié)清時(shí)自動(dòng)截止。合同中還對(duì)工藝技術(shù)條件、設(shè)備技術(shù)數(shù)據(jù)及使用壽命、設(shè)備質(zhì)量檢驗(yàn)、技術(shù)服務(wù)及聯(lián)絡(luò)等內(nèi)容進(jìn)行了約定。

　　合同簽訂后，肯威爾公司即開(kāi)始制造相關(guān)設(shè)備，但該公司并未到設(shè)備安裝地點(diǎn)進(jìn)行安裝工作，而是委托北京新星金嶺金屬制品廠派員實(shí)際進(jìn)行施工，肯威爾公司稱正時(shí)捷公司未提出異議，但未提交正時(shí)捷公司已認(rèn)可該公司行為的證據(jù)。本案審理過(guò)程中，肯威爾公司向本院提交了正時(shí)捷公司的代表與北京首鋼鐵礦代表于2004 年4月1日簽訂的《關(guān)于斗鏈機(jī)安裝有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議》，對(duì)安裝問(wèn)題進(jìn)行了具體的約定。2004年4月23日，肯威爾公司的代表宋立剛與正時(shí)捷公司的代表王文明簽訂《首鋼鐵礦斗鏈輸送機(jī)設(shè)備資料交接清單》，包括：1、總圖1份；2、部件圖（料斗圖、滾輪圖、隨動(dòng)軌道圖）3份；3、電機(jī)減速機(jī)合格證、保修卡、使用說(shuō)明書各1份；4材質(zhì)單（導(dǎo)軌、料斗）；5、軸承產(chǎn)品合格證。肯威爾公司稱相關(guān)設(shè)備已進(jìn)行了測(cè)試并測(cè)試合格，但未提交相關(guān)證據(jù)。

　　正時(shí)捷公司2004年2月9日支付了25萬(wàn)元， 2004年3月23日支付了48萬(wàn)元。2004年4月14日，肯威爾公司（乙方）與正時(shí)捷公司（甲方）就付款問(wèn)題簽訂了合同附件，明確了甲方已付款73萬(wàn)元，尚余49 400元未付，雙方約定：乙方將779 400元的增值稅發(fā)票復(fù)印件付給甲方，甲方收到后將49 400元匯到乙方帳戶；乙方收到甲方匯款憑證后，將發(fā)票交予甲方，乙方只收取甲方經(jīng)銀行帳戶向乙方的付款。本案審理過(guò)程中，肯威爾公司向本院提交了 2004年4月27日正時(shí)捷公司員工書寫的收條，內(nèi)容為：“今收到肯威爾公司增值稅發(fā)票總額779 400元。”正時(shí)捷公司認(rèn)為該員工無(wú)權(quán)代收發(fā)票，但表示已收到相關(guān)的增值稅發(fā)票，該公司不支付余下款項(xiàng)是因?yàn)榭贤柟景惭b調(diào)試出現(xiàn)問(wèn)題。正時(shí)捷公司向本院提交了肯威爾公司開(kāi)具的、日期為2004年4月15日、金額為777 940元的增值稅發(fā)票記帳憑證，表示該公司于2004年5月底發(fā)現(xiàn)發(fā)票金額填寫有誤，并與肯威爾公司進(jìn)行了聯(lián)系。肯威爾公司表示因其工作失誤，發(fā)票金額填寫有誤，今后再補(bǔ)開(kāi)，正時(shí)捷公司未提出異議。

　　北京首鋼鐵礦球團(tuán)車間及原車間主任出具證明，稱由于設(shè)計(jì)安裝過(guò)程中存在不少問(wèn)題，自2004年4月中旬進(jìn)行調(diào)試過(guò)程中設(shè)備不斷出現(xiàn)故障，造成無(wú)法正常如期運(yùn)行，自2004年4月20日至10月20日該礦與正時(shí)捷公司一起對(duì)設(shè)備進(jìn)行調(diào)試改造，雙方付出了大量人力、物力、財(cái)力，證明中列舉了8項(xiàng)主要改造工作。本案審理過(guò)程中，北京首鋼鐵礦機(jī)動(dòng)部部長(zhǎng)李清華到庭作證，稱設(shè)備在調(diào)試過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，其作為使用方代表參與解決，由于安裝及質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致設(shè)備出現(xiàn)故障，故對(duì)機(jī)器設(shè)備進(jìn)行了更換、改動(dòng)。李清華稱在剛開(kāi)始調(diào)試時(shí)曾與肯威爾公司的員工溝通過(guò)，后來(lái)肯威爾公司的員工就再?zèng)]有介入。承德華飛設(shè)備有限公司技術(shù)部部長(zhǎng)金海洲到庭作證，稱受正時(shí)捷公司的委托參與設(shè)備修理工作，認(rèn)為設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題的原因是安裝工作導(dǎo)致的，排除故障應(yīng)增加相應(yīng)的配件。正時(shí)捷公司主張因調(diào)試支付了58 749元，其中包括：向新星金嶺金屬制品廠支付了加工費(fèi)5000元及購(gòu)買料斗費(fèi)3500元；向北京時(shí)代文具公司支付了減速機(jī)費(fèi)用4530元（支出審批單及支票存根上用途填寫為加工費(fèi)）；向上海交大辛德環(huán)保公司支付偶合器貨款4200元；向天津減速機(jī)股份有限公司支付減速器貨款9100元；向北京中遠(yuǎn)捷運(yùn)貨運(yùn)服務(wù)咨詢有限公司支付服務(wù)費(fèi)1300元，其他為參加調(diào)試人員的工時(shí)費(fèi)用、餐飲費(fèi)用、通訊費(fèi)用、汽車修理費(fèi)用。肯威爾公司對(duì)上述費(fèi)用均不予認(rèn)可。肯威爾公司稱于2004年4月18日完成安裝工作，開(kāi)始調(diào)試，正時(shí)捷公司認(rèn)為于2004年4月22日完成安裝工作，開(kāi)始調(diào)試。

　　2004年10月20日，北京首鋼鐵礦召開(kāi)驗(yàn)收會(huì)議，2004年11月11日驗(yàn)收完成，出具了竣工驗(yàn)收單，主要內(nèi)容包括：質(zhì)量評(píng)定：合格；驗(yàn)收意見(jiàn)及遺留問(wèn)題：鏈板機(jī)原來(lái)存在的問(wèn)題，經(jīng)甲（北京首鋼鐵礦）、乙（正時(shí)捷公司）雙方共同處理后，投入運(yùn)轉(zhuǎn)，甲方對(duì)新鏈板機(jī)投入正式使用表示滿意，質(zhì)量評(píng)定合格，該臺(tái)鏈板機(jī)在9月2日投入運(yùn)轉(zhuǎn)，使用后運(yùn)轉(zhuǎn)正常。甲方要求圖紙資料及說(shuō)明書由乙方提供，甲方所需備件，由乙方按甲方的計(jì)劃提供，竣工總圖一張共6份及說(shuō)明書一份，在半個(gè)月內(nèi)交給甲方。甲、乙雙方簽字，在甲方收到資料后，雙方進(jìn)行簽字蓋章。正時(shí)捷公司及使用單位北京首鋼鐵礦球團(tuán)車間、驗(yàn)收單位北京首鋼鐵礦機(jī)械動(dòng)力科、技術(shù)科在竣工驗(yàn)收單上簽字蓋章。肯威爾公司未參加驗(yàn)收。

　　上述事實(shí)，有原告肯威爾公司提供的《北京首鋼鐵礦斗鏈輸送機(jī)設(shè)備供貨及技術(shù)服務(wù)合同》及附件、《設(shè)備資料交接清單》、《關(guān)于斗鏈機(jī)安裝有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議》、收條；被告正時(shí)捷公司提供的《北京首鋼鐵礦斗鏈輸送機(jī)設(shè)備供貨及技術(shù)服務(wù)合同》、《工程、設(shè)備竣工驗(yàn)收單》、支票存根、發(fā)票、進(jìn)帳單、證明、證人證言及本案的開(kāi)庭筆錄在案佐證。

　　本院認(rèn)為：

　　依法成立的合同，自成立時(shí)生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。本案中，肯威爾公司的義務(wù)主要包括兩方面，一、按照正時(shí)捷公司的要求設(shè)計(jì)、制造設(shè)備；二、提供機(jī)器設(shè)備的安裝、調(diào)試等技術(shù)服務(wù)；正時(shí)捷公司的主要義務(wù)是按約定支付相應(yīng)的報(bào)酬。按照協(xié)議及附件的約定，正時(shí)捷公司應(yīng)于肯威爾公司將增值稅發(fā)票復(fù)印件傳真給該公司后支付貨款49 400元，現(xiàn)肯威爾公司已將發(fā)票原件交予該公司，正時(shí)捷公司仍未支付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。肯威爾公司開(kāi)具的發(fā)票金額與應(yīng)收數(shù)額不符，如正時(shí)捷公司認(rèn)為該瑕疵影響其支付貨款，應(yīng)及時(shí)向肯威爾公司提出補(bǔ)正要求，現(xiàn)該公司認(rèn)可于2004年5月始發(fā)現(xiàn)數(shù)額不符，亦認(rèn)可是肯威爾公司失誤導(dǎo)致填寫數(shù)額不符，對(duì)肯威爾公司今后補(bǔ)開(kāi)發(fā)票的要求亦未提出異議，故該瑕疵不能成為正時(shí)捷公司拒付貨款的理由。正時(shí)捷公司提出拒付貨款的抗辯理由系安裝調(diào)試出現(xiàn)問(wèn)題，本院認(rèn)為該瑕疵并不影響正時(shí)捷公司支付貨款。根據(jù)合同約定，上述款項(xiàng)系設(shè)備制造完成后正時(shí)捷公司即應(yīng)支付的款項(xiàng)，現(xiàn)正時(shí)捷公司并未對(duì)肯威爾公司制造完成設(shè)備提出異議，故其抗辯理由不成立。故對(duì)肯威爾公司要求正時(shí)捷公司給付貨款的主張及遲延付款利息，本院予以支持，由于雙方未約定遲延付款的利息計(jì)算方法，故本院認(rèn)定應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算。關(guān)于利息起算時(shí)間，由于肯威爾公司未能證明該公司將發(fā)票復(fù)印件傳真給正時(shí)捷公司，故本院以肯威爾公司將發(fā)票原件送交正時(shí)捷公司的日期為準(zhǔn)。

　　本案的焦點(diǎn)之一是肯威爾公司是否已按約定履行了安裝、調(diào)試等工作。正時(shí)捷公司與肯威爾公司簽訂合同的基礎(chǔ)是對(duì)肯威爾公司工作能力的信任，且雙方在合同中進(jìn)行了明確約定，故肯威爾公司應(yīng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成上述工作。其中安裝、調(diào)試工作是體現(xiàn)肯威爾公司自身技術(shù)能力的主要工作，肯威爾公司如另行委托北京新星金嶺金屬制品廠完成安裝工作，應(yīng)與正時(shí)捷公司在合同中明確約定，并對(duì)該廠完成的工作向正時(shí)捷公司負(fù)責(zé)。現(xiàn)肯威爾公司擅自委托其他單位履行安裝義務(wù)，違反了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。正時(shí)捷公司在本案審理過(guò)程中主張?jiān)o付北京新星金嶺金屬制品廠安裝費(fèi)，且與設(shè)備使用者協(xié)商安裝問(wèn)題，均不能表明該公司已認(rèn)可肯威爾公司的行為，亦不能免除肯威爾公司的責(zé)任。肯威爾公司主張?jiān)摴疚兴送瓿砂惭b工作已征得正時(shí)捷公司同意，未提交證據(jù)，對(duì)其主張本院不予支持。關(guān)于安裝工作完成的時(shí)間，雙方說(shuō)法不一，本院認(rèn)為，雙方于2004年4月23日簽訂了設(shè)備資料交接清單，該清單不具備驗(yàn)收證書的必要內(nèi)容，且肯威爾公司在庭審中表示正時(shí)捷公司拒絕驗(yàn)收，故該清單僅應(yīng)視為安裝工作完成后履行的交接手續(xù)，故安裝完成時(shí)間應(yīng)為2004年4月23日。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條規(guī)定，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)合同的約定，肯威爾公司應(yīng)負(fù)責(zé)設(shè)備的調(diào)試工作，肯威爾公司稱該公司參與并完成了調(diào)試工作，應(yīng)提供設(shè)備在該公司調(diào)試情況下，達(dá)到技術(shù)條件所規(guī)定各項(xiàng)性能指標(biāo)的證據(jù)，現(xiàn)其無(wú)法向本院提交雙方簽署的驗(yàn)收證書或其它證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　根據(jù)合同的約定，一方違約時(shí)應(yīng)承擔(dān)合同總價(jià)10%的違約金，肯威爾公司在履行義務(wù)過(guò)程中存在上述違約行為，故對(duì)正時(shí)捷公司要求該公司給付違約金的反訴主張，本院予以支持。正時(shí)捷公司主張因肯威爾公司的違約行為支付了安裝費(fèi)、調(diào)試費(fèi)，因雙方約定的違約金數(shù)額已高于正時(shí)捷公司主張的損失數(shù)額，故對(duì)正時(shí)捷公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。正時(shí)捷公司反訴要求肯威爾公司提供設(shè)備易損部件圖，根據(jù)雙方簽收的資料交接清單，肯威爾公司已向正時(shí)捷公司交付了相關(guān)圖紙，清單上并未注明該交付存在瑕疵，故對(duì)正時(shí)捷公司此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

　　2004年11月11日，最終用戶北京首鋼鐵礦對(duì)工程設(shè)備進(jìn)行了驗(yàn)收，根據(jù)合同約定，質(zhì)保期為安裝調(diào)試驗(yàn)收后合格之日起12個(gè)月，故質(zhì)保期最遲至2005 年11月10日期滿。本案審理過(guò)程中，正時(shí)捷公司未主張?jiān)摴こ淘隍?yàn)收后存在質(zhì)量問(wèn)題，該公司應(yīng)在質(zhì)保期滿后20日內(nèi)支付質(zhì)保金7.66萬(wàn)元并支付遲延付款的利息，故對(duì)肯威爾公司的主張，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款、第一百二十條之規(guī)定，判決如下：

　　一、本判決生效后十日內(nèi)，被告（反訴原告）北京正時(shí)捷工程技術(shù)有限公司給付原告（反訴被告）北京肯威爾科技發(fā)展有限公司貨款四萬(wàn)九千四百元并支遲延付款利息（利息按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算，自二OO四年四月二十七日起至執(zhí)行之日止）；

　　二、本判決生效后十日內(nèi)，被告（反訴原告）北京正時(shí)捷工程技術(shù)有限公司返還原告（反訴被告）北京肯威爾科技發(fā)展有限公司質(zhì)量保證金七萬(wàn)六千六百元并支付遲延付款利息（利息按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算，自二OO五年十二月一日起至執(zhí)行之日止）；

　　三、本判決生效后十日內(nèi)，原告（反訴被告）北京肯威爾科技發(fā)展有限公司給付被告（反訴原告）北京正時(shí)捷工程技術(shù)有限公司違約金八萬(wàn)五千六百元；

　　四、駁回原告（反訴被告）北京肯威爾科技發(fā)展有限公司其他訴訟請(qǐng)求；

　　五、駁回被告（反訴原告）北京正時(shí)捷工程技術(shù)有限公司其他反訴請(qǐng)求。

　　本訴案件受理費(fèi)四千一百三十三元，由被告（反訴原告）北京正時(shí)捷工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)，本判決生效后七日內(nèi)交納；

　　反訴案件受理費(fèi)四千四百九十七元，由被告（反訴原告）北京正時(shí)捷工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)一千四百一十九元，已交納，由原告（反訴被告）北京肯威爾科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)三千零七十八元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)（與一審?fù)~），上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)不交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

　　審 判 長(zhǎng) 盧正新

　　人民陪審員 涂 強(qiáng)

　　人民陪審員 劉鳳美

　　二OO六年六月十五日

　　書 記 員 鄧小明