王運龍犯貪污罪一案

黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院


刑 事 判 決 書


（2003）慶刑二終字第21號


原公訴機關大慶市薩爾圖區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王運龍，男，1969年4月17日生于遼寧省本溪市，中專文化，系大慶石油管理局電泵公司技術服務公司研究所勞資員兼核算員，住大慶市薩爾圖區東風新村3-53-1-601室。2002年12月26日因本案被刑事拘留，2003年1月2日被逮捕，現押于大慶市薩爾圖區看守所。
大慶市薩爾圖區人民法院審理的大慶市薩爾圖區人民檢察院指控被告人王運龍犯貪污罪一案，于2003年2月26日作出（2003）薩刑初字第69號刑事判決。原審被告人王運龍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審判決認定，2001年3月至2002年8月，被告人王運龍在擔任大慶石油管理局電泵公司技術服務公司研究所勞資員兼核算員期間，利用制作、報批職工工資表之便，虛增工資數額，共計多報工資129 356元，除了上繳工資所得稅9813.50元，余款119 542.50元被王運龍占為己有。2002年7月，被告人王運龍怕事情暴露，又恢復了正常工資標準的制作、報批。服務公司勞資科在審查王運龍所作的8月份工資時，發現8月份工資數額在人員不變的情況下比7月份少了許多，便將王運龍找來詢問此事，王運龍供認了虛增工資的事實。勞資科讓王運龍將套取的工資交上來，王運龍于8月初將套取的129 356元全部交到勞資科并調離勞資員崗位。
上述事實，經法庭質證，有下列證據證實：1、有證人戴俊華、彭代軍的證言。2、有大慶石油管理局電泵公司研究所證明王運龍系電泵公司研究所勞資員。3、有大慶石油管理局電泵公司研究所證明王運龍已將129 356元贓款全部退回。4、有被告人王運龍的供述。
大慶市薩爾圖區人民法院認為，被告人王運龍利用職務之便，虛增工資數額，將多增的工資占為己有，其行為構成貪污罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款、第五十六條第一款之規定，認定被告人王運龍犯貪污罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利一年。宣判后，被告人王運龍不服，以自己有自首情節，量刑過重為由，向本院提出上訴。
經審理查明，原審判決認定被告人王運龍犯貪污罪的事實清楚，證據確實、充分。上訴人王運龍所提的自首理由，經查，2002年7月,上訴人王運龍怕貪污的事情暴露，又恢復了正常工資標準的制作、報批。服務公司勞資科在審查王運龍所作的8月份工資表時，發現8月份工資數額在人員不變的情況下比7月份少了許多，便將王運龍找來詢問此事，王運龍供認了虛增工資的事實。2002年12月26日王運龍在檢察機關提審時交待“勞資科的戴俊華發現這次工資報表與以前不一樣，就把我叫到勞資科長彭代軍辦公室，問我是怎么回事，讓我實事求是的說，我說我多做工資了。”2002年12月26日證人戴俊華證實在審查王運龍8月份的工資報表時，發現與7月份不一樣，“我就把他（王運龍）領到彭代軍的辦公室，彭代軍問他你是不是多作工資了，他就承認了多作工資了。”根據上述事實，上訴人王運龍的行為符合最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條中“罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或司法機關盤問、教育后，主動交待自己的罪行的，應當視為自動投案。”故上訴人的上訴理由合理，予以采納。
本院認為，上訴人王運龍利用職務之便，虛增工資數額，將多增的工資占為己有，其行為構成貪污罪。鑒于上訴人王運龍案發后，積極主動全部退贓，有投案自首情節，應減輕處罰。依據《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第六十七條和《中華人民共和國刑事訴訟法》一百八十九條第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷大慶市薩爾圖區人民法院（2003）薩刑初字第69號刑事判決。
二、上訴人王運龍犯貪污罪，判處有期徒刑八年。
（刑期自判決執行之日起計算。判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2002年12月26日起至2010年12月25日止。）
本判決為終審判決。


審 判 長 陳守國
代理審判員 鞠元鳳
代理審判員 周興佳

二00三年四月二十一日

書 記 員 崔明威