重慶市第一中級人民法院

行政裁定書

　　（2006）渝一中行終字第37號

　　上訴人（原審原告）陳其高，男，1941年9月20日出生，漢族，農民，住永川市三教鎮太陽村六組。

　　被上訴人（原審被告）永川市公安局。住所地：永川市勝利路123號。

　　法定代表人周安華，局長。

　　上訴人陳其高因訴治安行政處罰一案，不服永川市人民法院作出的（2005）永行初字第46號行政裁定，于2005年12月26日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。

　　一審法院經審理認為，《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十一條規定：“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年”。陳其高于2002年3月12日被永川市公安局治安行政拘留10日，同年3月22日釋放。陳其高在此時知道了永川市公安局的具體行政行為內容后應在此以后的兩年內提起行政訴訟。陳其高于2005年9月23日向一審法院提起行政訴訟，陳其高的起訴已超過法定起訴期限。同時，陳其高的起訴也不具備超過法定期限的正當理由。

　　一審法院依照《最高人民法院關于執行（中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋）第四十四條第一款第（六）項之規定，裁定駁回陳其高的起訴。

　　上訴人（原審原告）陳其高上訴稱：我在2003年2月26就永川市公安局非法拘留我一事向永川市人民法院起訴過，但該院在有效期內，不予立案。一審法院認定我起訴過期錯誤，請求二審法院撤銷一審裁定，一、二審訴訟費由被上訴人承擔。

　　被上訴人（原審被告）永川市公安局收到上訴狀副本后，未向本院遞交書面答辯狀。

　　本院認為，上訴人陳其高所起訴的是被上訴人永川市公安局對其實施的治安行政拘留行為。被上訴人永川市公安局于2002年3月12日作出治安管理處罰裁決書并依法送達給上訴人，并于當日開始對上訴人實施行政拘留，2002年3月22日將其釋放。上訴人在2002年3月就知道被訴具體行政行為的內容。根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十九條和《中華人民共和國行政復議法》第九條的規定，治安行政處罰案件中行政復議為提起訴訟的必經程序。上訴人對被上訴人作出的治安行政處罰裁決不服，應當在知道被訴具體行政行為之日起六十日內向法定機關提出行政復議申請，對復議決定或復議機關逾期不作復議決定不服，才能提起行政訴訟。本案上訴人無有效證據證實其在提起行政訴訟前依法申請過行政復議。根據最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第一款和第四十四條第一款第（七）項的規定，法律、法規規定應當先申請復議，公民、法人或者其他組織未申請復議直接提起訴訟的，人民法院應當不予受理，已經受理的，裁定駁回起訴。并且，上訴人于2005年9月23日向永川市人民法院提起行政訴訟，其起訴也已超過法定的兩年起訴期限，上訴人無證據證實其超過法定起訴期限有正當理由。綜上，一審法院裁定駁回上訴人的起訴并無不當。上訴人在二審程序中向本院提交了《行政起訴狀》和《行政賠償起訴狀》復印件各1份，用以證實其于2003年2月26日就永川市公安局非法拘留及賠償一事向永川市法院起訴過。經審查，上訴人向本院提交的《行政起訴狀》和《行政賠償起訴狀》未在第一審程序中提供且無正當事由，依照最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第七條第二款的規定，本院對這兩份證據依法不予接納。上訴人的上訴理由不能成立，其訴訟請求本院不予主張。據此，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本案件受理費50元，由上訴人陳其高負擔。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長　鄒　萍

　　代理審判員　李雪蓮

　　代理審判員　彭　英

　　二○○六年一月十八日

　　書　記　員　張　露