宣布破產(chǎn) 嚴(yán)格責(zé)任原則 行政撤職 納稅人名稱是什么 人事保管合同 辭退書

公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東和股東間可以轉(zhuǎn)讓股權(quán)，若要轉(zhuǎn)讓給該公司股東之外的人，需要進(jìn)行書面通知，根據(jù)對(duì)通知書的態(tài)度決定能否轉(zhuǎn)讓，除非該公司對(duì)于股權(quán)有其他規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的情況有哪些？以下是部分糾紛案件情況，有訴訟需要可咨詢律霸的專業(yè)律師：

一、不同訴訟主體的糾紛案件

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方之間的糾紛

涉及到轉(zhuǎn)讓雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，如請(qǐng)求履行轉(zhuǎn)讓合同，請(qǐng)求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并賠償損失或支付違約金，或者請(qǐng)求解除轉(zhuǎn)讓合同，請(qǐng)求認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效等等。這類糾紛主要適用合同法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，應(yīng)列合同的相對(duì)人為被告，涉及到公司利益的，應(yīng)列公司為第三人。

（二）涉及其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的訴訟糾紛

如《公司法》第71條第2款規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，但關(guān)于購(gòu)買價(jià)格如何確定，是以對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的價(jià)格，還是以公司凈資產(chǎn)重新進(jìn)行評(píng)估確定價(jià)格，實(shí)務(wù)中存在不同認(rèn)識(shí)（對(duì)于未約定轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的，下文詳細(xì)闡述），筆者認(rèn)為，關(guān)于購(gòu)買價(jià)格的確定應(yīng)綜合考量對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的價(jià)格是否存在惡意抬高價(jià)格的情況，結(jié)合公司凈資產(chǎn)評(píng)估確定的價(jià)格，擇一合理價(jià)格。再如，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢，因出讓股東未履行向公司其他股東的告知義務(wù)，公司其他股東主張合同無(wú)效并請(qǐng)求行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)糾紛案件中。這類糾紛需要結(jié)合公司法與合同法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，應(yīng)列出讓股權(quán)的股東為被告，公司為第三人，涉及其他的股東利益，一并追加為第三人。

（三）瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的糾紛

若是股權(quán)受讓方明知出讓方出資存在瑕疵仍受讓的，對(duì)未按期足額的欠繳出資部分，債權(quán)人或者公司有權(quán)將股權(quán)受讓方列為被告，要求承擔(dān)連帶補(bǔ)充責(zé)任。若受讓方不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，還可以將股權(quán)轉(zhuǎn)讓方列為被告，要求撤銷轉(zhuǎn)讓合同。

（四）隱名股東或?qū)嶋H出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)引起的糾紛案件

1、顯名股東將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權(quán)人要求執(zhí)行顯名股東的股權(quán)等行為，屬合法有效。因顯名股東自身的債務(wù)導(dǎo)致其名下股權(quán)被執(zhí)行，從而損害隱名出資人利益的，隱名出資人可以根據(jù)其與顯名股東之間的合法協(xié)議主張權(quán)利。

2、隱名出資人與第三人約定，將其出資及與顯名股東之間約定的收取投資回報(bào)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人的協(xié)議，我們認(rèn)為，該協(xié)議因不符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主體和客體的要求，不屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議的效力不受《公司法》第72條的約束。但是，隱名出資人與第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押行為無(wú)效，其債權(quán)人也不能要求執(zhí)行相關(guān)股權(quán)。

上述案件中，隱名股東與顯名股東之間是合同關(guān)系，具有相對(duì)性。涉及到隱名股東與顯名股東糾紛時(shí)，應(yīng)適用合同法相關(guān)規(guī)定處理，一般應(yīng)將顯名股東列為被告；涉及到隱名股東要求顯名時(shí)，應(yīng)適用公司法相關(guān)規(guī)定處理，將公司列為被告；涉及到與第三人時(shí)，第三人與顯名股東的糾紛，一般適用公司法及合同法的相關(guān)規(guī)定處理，將顯名股東與公司列為共同被告。第三人與隱名股東，應(yīng)適用合同法相關(guān)規(guī)定處理，第三人應(yīng)將隱名股東列為被告。

（五）股權(quán)善意取得引發(fā)的糾紛案件

公司股權(quán)被無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方主張善意取得公司股權(quán)。該類案件中，既要考慮公司法律關(guān)系具有外觀公示的特點(diǎn)，又要注意善意取得制度的基本原理，依法保護(hù)公司股東和善意第三人的合法權(quán)益。此類案件多產(chǎn)生于其他股東對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在異議，一般是其他股東作為原告，而善意取得第三人與公司為被告。

（六）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中涉及公司決議的糾紛案件

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中涉及公司決議無(wú)效或撤銷，當(dāng)事人起訴請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效或者請(qǐng)求撤銷上述決議的，應(yīng)當(dāng)列公司為被告，對(duì)決議涉及的相對(duì)利害關(guān)系人，可以列為共同被告或者第三人。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力與股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力是兩個(gè)不同的法律概念，兩者成立的順序是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效在先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在后。我國(guó)《公司法》對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力采取成立生效為原則，登記生效為例外的立法。如同其他合同一樣，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力分為有效、無(wú)效、可撤銷、效力待定四種情形。生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓方將其股權(quán)交付給受讓方的合同義務(wù)，而非導(dǎo)致股權(quán)的當(dāng)然變動(dòng)。即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，但轉(zhuǎn)讓方怠于履行或者拒絕履行義務(wù)的話，股權(quán)不發(fā)生變動(dòng)，轉(zhuǎn)讓行為未發(fā)生。受讓方僅享有請(qǐng)求權(quán)，有權(quán)根據(jù)《合同法》追究轉(zhuǎn)讓方的違約責(zé)任，包括解除合同、繼續(xù)履行合同、賠償損失等。因此，在認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力上，不以股權(quán)變動(dòng)作為必備條件，不以未發(fā)生股權(quán)變動(dòng)為由而否認(rèn)合同的效力。該規(guī)則適用于有限責(zé)任公司和股份有限公司。

1、侵害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同效力

確認(rèn)該類股東轉(zhuǎn)讓合同的效力，目前存在諸多學(xué)說(shuō)，如無(wú)效說(shuō)、有效說(shuō)、效力待定說(shuō)及撤銷權(quán)說(shuō)。效力待定說(shuō)如江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理適用公司案件若干問題的意見》第62條規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東向公司以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未履行公司法第71條規(guī)定的股東同意手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定合同未生效。訴訟中，人民法院可以要求當(dāng)事人在一定期限內(nèi)征求其他股東的意見，期限屆滿后其他股東不作相反意思表示的，視為同意轉(zhuǎn)讓，可認(rèn)定合同有效。該期限內(nèi)有其他股東表示以同等條件購(gòu)買股權(quán)的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效，受讓人只能要求出讓人賠償損失。”亦有部分判決認(rèn)為應(yīng)為撤銷權(quán)說(shuō)。

此種情況下該合同應(yīng)認(rèn)定為可撤銷。因?yàn)槲唇?jīng)其他股東過半數(shù)同意或侵害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其所侵害的僅僅是其他股東利益，而并非社會(huì)公共利益，因此，只要當(dāng)事人之間意思表示是真實(shí)的，就不應(yīng)輕易否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。撤銷權(quán)說(shuō)相對(duì)于效力待定說(shuō)的優(yōu)勢(shì)在于督促權(quán)利方在法律規(guī)定期限內(nèi)積極行使權(quán)力，以促使公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，有利于公司內(nèi)部法律關(guān)系的穩(wěn)定。

2、瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不得以出資存在瑕疵為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)隱瞞瑕疵出資事實(shí)的，受讓人可以受欺詐為由請(qǐng)求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，瑕疵出資的民事責(zé)任由轉(zhuǎn)讓人與受讓人連帶承擔(dān)。轉(zhuǎn)讓人或受讓人不得以內(nèi)部關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的約定對(duì)抗公司和公司債權(quán)人。（山東省高級(jí)人民法院《通過審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》）

3、法律、行政法規(guī)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定

（1）國(guó)有法人股股權(quán)變更的，未經(jīng)批準(zhǔn)時(shí)未生效，但可要求義務(wù)方履行相關(guān)報(bào)批義務(wù)

國(guó)有法人股屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)國(guó)家授權(quán)的具有管理職權(quán)的財(cái)政部以及之后行使該職能的國(guó)資委批準(zhǔn)不得轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款未生效但并不影響合同其他條款的效力。對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求繼續(xù)履行報(bào)批義務(wù)并存在繼續(xù)履行的可能性時(shí)，法院應(yīng)判令繼續(xù)履行報(bào)批義務(wù)以促成合同生效。（邯鄲叢臺(tái)酒業(yè)股份有限公司與中國(guó)廣順房地產(chǎn)開發(fā)唐山有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案[最高人民法院民二終字第53號(hào)]）

（2）保險(xiǎn)公司變更出資人的或證券公司變更股東的，未經(jīng)批準(zhǔn)，合同成立但未生效

根據(jù)《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》第16條的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司變更出資額占有限責(zé)任公司注冊(cè)資本5%以上的股東，或者變更持有股份有限公司股份5%以上的股東，應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。

根據(jù)《證券法》第129條第1款相關(guān)規(guī)定，證券公司設(shè)立、收購(gòu)或者撤銷分支機(jī)構(gòu)，變更業(yè)務(wù)范圍或者注冊(cè)資本，變更持有百分之五以上股權(quán)的股東、實(shí)際控制人，變更公司章程中的重要條款，合并、分立、變更公司形式、停業(yè)、解散、破產(chǎn)，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》第14條：任何單位或者個(gè)人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)事先告知證券公司，由證券公司報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)：

認(rèn)購(gòu)或者受讓證券公司的股權(quán)后，其持股比例達(dá)到證券公司注冊(cè)資本的5%；

以持有證券公司股東的股權(quán)或者其他方式，實(shí)際控制證券公司5%以上的股權(quán)。

未經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得委托他人或者接受他人委托持有或者管理證券公司的股權(quán)。證券公司的股東不得違反國(guó)家規(guī)定，約定不按照出資比例行使表決權(quán)。

（3）中外合作或中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)一方轉(zhuǎn)讓其權(quán)利的，所簽訂的協(xié)議成立，但未生效。該轉(zhuǎn)讓行為須經(jīng)他方同意，并報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，否則轉(zhuǎn)讓無(wú)效（《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第10條）。

（4）礦山及房地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)及效力認(rèn)定

在涉及礦山和房地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方往往會(huì)對(duì)合同的效力產(chǎn)生爭(zhēng)議。對(duì)于涉及礦山及房地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定，目前審判意見尚未達(dá)成共識(shí)。因?yàn)榇祟惞蓹?quán)轉(zhuǎn)讓中，一般名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為礦業(yè)權(quán)和土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，屬于以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)以違反了關(guān)于礦產(chǎn)資源和土地管理的強(qiáng)制性法律規(guī)定等為由主張無(wú)效。但審判實(shí)踐中也有部分認(rèn)為這類合同應(yīng)認(rèn)定為有效，原因一是公司法并未禁止該類行為，也完全符合公司關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定；二是若認(rèn)定合同無(wú)效，涉及到法律的適用以及認(rèn)定無(wú)效后給交易秩序造成很大的不確定性。（青海匯吉實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、周衛(wèi)軍與杜紅亞、李占云等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案[最高人民法院（2012）民二終字第86號(hào)]）。

對(duì)于此類合效力的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)具體案情考慮。若是企業(yè)具有充足的資產(chǎn)，礦業(yè)權(quán)或土地使用權(quán)只是其一部分財(cái)產(chǎn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確實(shí)是對(duì)于其自身股權(quán)的處分，那股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效；但是若企業(yè)僅有礦業(yè)權(quán)或土地使用權(quán)，無(wú)其他大額財(cái)產(chǎn)的情況下仍高價(jià)轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的，或者在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅針對(duì)礦山權(quán)項(xiàng)目或者土地使用權(quán)，不涉及其他資產(chǎn)的；則應(yīng)認(rèn)定為以合法形式掩蓋非法目的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

三、其他情形

1、企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)通過國(guó)家規(guī)定的場(chǎng)所進(jìn)行交易

企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，可以采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式處理。根據(jù)國(guó)務(wù)院授權(quán)，國(guó)資委、財(cái)政部制定實(shí)施的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第4條、第5條的規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行。企業(yè)未按照上述規(guī)定在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是進(jìn)行場(chǎng)外交易的，其交易行為違反公開、公平、公正的交易原則，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)依法認(rèn)定其交易行為無(wú)效。

2、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款經(jīng)登記后可對(duì)抗第三人

公司章程是公司的組織和行為規(guī)則，是發(fā)起設(shè)立公司的投資者就公司的重要事務(wù)及公司的組織和活動(dòng)做出的具有規(guī)范性的長(zhǎng)期安排，這種安排體現(xiàn)了很強(qiáng)的自治性。公司章程經(jīng)登記已達(dá)到公示之目的，具有對(duì)抗第三人的效力。《公司法》第71條第1款規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”。依該規(guī)定，股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未對(duì)有限責(zé)任公司股東間股權(quán)轉(zhuǎn)讓加以限制。同時(shí)，該條第4款規(guī)定，“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。依該規(guī)定，允許章程作出例外規(guī)定，這屬于任意性條款，股東可以基于該規(guī)定對(duì)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。因此，對(duì)于公司章程中的特別規(guī)定，各方都應(yīng)當(dāng)尊重。從公司合同理論的視角分析，在公司法規(guī)定之外對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)設(shè)定特定的條件，是符合合同自由原則的。但是又該如何區(qū)分任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范，目前的通說(shuō)為當(dāng)某個(gè)規(guī)范所規(guī)定的問題屬于公司內(nèi)部問題時(shí)，通常可以作為任意性規(guī)范；當(dāng)某個(gè)規(guī)范所規(guī)定的問題屬于公司外部問題時(shí)，涉及公司之外的第三人時(shí)，則作為強(qiáng)制性規(guī)范。對(duì)于任意性規(guī)范，公司章程可以予以變更；對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)范，公司章程不能變更。

3、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款效力的例外

公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性的約定，這種約定相比公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般性規(guī)定，提出了更為苛刻的條件，是章程制定者為了維護(hù)自身及公司利益達(dá)成合意的體現(xiàn)。在肯定章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性約定的同時(shí)，必須明確，這一限制性約定是受到制約的，對(duì)于違法的或者違反公司法原理的限制性條款，不應(yīng)認(rèn)定其效力。具體而言：A、公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性條款與法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸的，應(yīng)確認(rèn)該公司章程條款無(wú)效，對(duì)股東沒有法律約束力，股東違反該條款轉(zhuǎn)讓股權(quán)而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。B、公司章程的限制性條款造成禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果。這種約定違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的基本原則，剝奪了股東的基本權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不因違反這些限制性約定而無(wú)效。

4、公司瑕疵決議被判決無(wú)效、撤銷或不存在后對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響問題

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，應(yīng)區(qū)分股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓與外部轉(zhuǎn)讓，內(nèi)外有別予以處理。如果轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在公司內(nèi)部，雖然根據(jù)《公司法》第71條第1款相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。但是若公司關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議被判決無(wú)效、撤銷或不存在后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同喪失效力，股權(quán)回歸到轉(zhuǎn)讓前的狀態(tài)。對(duì)決議瑕疵負(fù)有責(zé)任的股東應(yīng)向無(wú)過錯(cuò)的股東承擔(dān)損害賠償責(zé)任；如股東大會(huì)通過收購(gòu)本公司的股份的決議違反相關(guān)法律規(guī)定的。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司以外的第三人，應(yīng)盡量適用代表權(quán)、表見代理等法則保護(hù)因信賴公司決議有效而交易的善意第三人的利益，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不必然回歸到轉(zhuǎn)讓前的狀態(tài)：當(dāng)?shù)谌藶樯埔鈺r(shí)，必須保護(hù)第三人合理信賴?yán)妫蓹?quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果不受影響；當(dāng)?shù)谌嗣髦娟P(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議存在瑕疵而受讓股權(quán)的，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果不應(yīng)被確認(rèn)。

5、股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的股利分配問題

股利分配糾紛源自股東的股利分配請(qǐng)求權(quán)。股利分配請(qǐng)求權(quán)是股東基于其公司股東的資格和地位而享有的請(qǐng)求公司向自己分配股利的權(quán)利。因而，股利分配請(qǐng)求權(quán)不能脫離股權(quán)而存在。而股利分配給付請(qǐng)求權(quán)則不同，它是請(qǐng)求公司給付已經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)決議確定的具體股利分配金額的權(quán)利，屬于單純的獨(dú)立于股東權(quán)的債權(quán)。在股利分配給付糾紛中，法院不再對(duì)應(yīng)否分配股利及如何分配的問題進(jìn)行審查，而是直接根據(jù)股東會(huì)、股東大會(huì)分配方案確定的股利金額，按照債權(quán)關(guān)系進(jìn)行處理。

6、協(xié)議雙方在發(fā)起人股份禁售期內(nèi)，將股權(quán)委托給未來(lái)的股權(quán)受讓方行使，并不能免除轉(zhuǎn)讓股份的發(fā)起人的法律責(zé)任

股份有限公司的發(fā)起人在公司成立后三年內(nèi)，與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定待公司成立后三年后為受讓方辦理股權(quán)過戶手續(xù)，并在協(xié)議中約定將股權(quán)委托受讓方行使的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反公司法原第147條第1款（現(xiàn)公司法141條規(guī)定有所變化）的規(guī)定。協(xié)議雙方在公司法所規(guī)定的發(fā)起人股份禁售期內(nèi)，將股權(quán)委托給未來(lái)的股權(quán)受讓方行使，也并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且在雙方正式辦理股權(quán)登記過戶前，上述行為并不能免除轉(zhuǎn)讓股份的發(fā)起人的法律責(zé)任，也不能免除其股東責(zé)任。因此上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效，但不能免除轉(zhuǎn)讓股份發(fā)起人的法律責(zé)任。為了保護(hù)中小股東利益，發(fā)起人與受讓方對(duì)該轉(zhuǎn)讓所引發(fā)的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。（江蘇高院2005年12月6日判決“張某訴王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”，見《張桂平訴王華股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)·案例》）

7、股東可以部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但不得妨害股權(quán)的轉(zhuǎn)讓

《公司法》第71條規(guī)定了股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)產(chǎn)生的情形是：存在股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓，如股權(quán)在公司股東之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓則不存在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；同時(shí)，如果向公司股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件優(yōu)于公司股東的情況下，也不存在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問題，只有在同等條件下，其他股東才有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)可以部分行使，原因?yàn)椋?/p>

一是《公司法》在明文規(guī)定股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同時(shí)，并未禁止股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，法無(wú)禁止即自由；

二是優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是法律賦予公司股東較之于公司外第三人的優(yōu)先權(quán)利，允許部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)可以使公司股東的優(yōu)先權(quán)利發(fā)揮得更為充分；

三是有利于公司股東通過行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)增加股權(quán)份額，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)，維護(hù)公司的穩(wěn)定發(fā)展；

四是強(qiáng)化了公司的人合性，避免或減少因新股東的加入出現(xiàn)新老股東之間產(chǎn)生摩擦的可能；

五是有利于公司股東根據(jù)其財(cái)力狀況和實(shí)現(xiàn)利益最大化的目標(biāo)作出選擇，既可以部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，也可以完整行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。在肯定股東有權(quán)部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提下，部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)必須給予一定的制約，應(yīng)以不妨害股權(quán)轉(zhuǎn)讓，保證股權(quán)順利轉(zhuǎn)讓為限制。如果由于股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，第三人因受讓股權(quán)減少而拒絕受讓剩余部分股權(quán)，則破壞了轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的順利交易。此時(shí)，為彌補(bǔ)轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的可能損失，其他股東應(yīng)受讓全部擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

另外還有其他情形。法院進(jìn)行判定時(shí)會(huì)參考公司法、合同法等法規(guī)，可能參考公司章程，有疑問可咨詢律霸的專業(yè)律師。