所謂的連帶責(zé)任，意在保護(hù)債權(quán)人的合法基本權(quán)益。承擔(dān)連帶責(zé)任判決書是法律規(guī)定兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人，對(duì)其共同債務(wù)全部承擔(dān)或者部分承擔(dān)。一般多存在于合伙經(jīng)營(yíng)、承包、代理等商業(yè)關(guān)系上，關(guān)系看似復(fù)雜，實(shí)則只要理清債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系，就一目了然了。那么下面向大家介紹下連帶責(zé)任的類型及如何應(yīng)對(duì)連帶責(zé)任產(chǎn)生的后果及判決條件。

一、連帶責(zé)任的類型

(一)因保證而承擔(dān)的連帶責(zé)任

根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證的方式有一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。此外，《民法通則》第89條、《經(jīng)濟(jì)合同法》第15條以及有關(guān)司法解釋對(duì)因保證而承擔(dān)連帶責(zé)任也作了明確規(guī)定。

(二)合伙(包括合伙型聯(lián)營(yíng))中的連帶責(zé)任

《民法通則》第35條第2款規(guī)定：“合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。”可見，這種連帶責(zé)任是針對(duì)合伙人與債權(quán)人這一外部關(guān)系而言，至于合伙內(nèi)部仍是一種按份的責(zé)任。合伙型聯(lián)營(yíng)中的連帶責(zé)任與合伙中的相似，根據(jù)《民法通則》第52條以及最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的解答》的有關(guān)規(guī)定，合伙型聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)或合同的約定對(duì)聯(lián)營(yíng)債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。

(三)因代理而承擔(dān)連帶責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第65條、第66條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第81條的規(guī)定，因代理而承擔(dān)連帶責(zé)任有以下幾種情況：1、委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。2、代理人和第三人串通，損害被代理人利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任;第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。3、委托代理人轉(zhuǎn)托他人代理，因其轉(zhuǎn)托不明，給第三人造成損失的，第三人可以直接要求被代理人賠償損失，被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以要求委托代理人賠償損失，轉(zhuǎn)托代理人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。

(四)因共同侵權(quán)而承擔(dān)的連帶責(zé)任

責(zé)任是針對(duì)合伙人與債權(quán)人這一外部關(guān)系而言，至于合伙內(nèi)部仍是一種按份的責(zé)任。合伙型聯(lián)營(yíng)中的連帶責(zé)任與合伙中的相似，根據(jù)《民法通則》第52條以及最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的解答》的有關(guān)規(guī)定，合伙型聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)或合同的約定對(duì)聯(lián)營(yíng)債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。

(三)因代理而承擔(dān)連帶責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第65條、第66條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第81條的規(guī)定，因代理而承擔(dān)連帶責(zé)任有以下幾種情況：1、委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。2、代理人和第三人串通，損害被代理人利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任;第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。3、委托代理人轉(zhuǎn)托他人代理，因其轉(zhuǎn)托不明，給第三人造成損失的，第三人可以直接要求被代理人賠償損失，被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以要求委托代理人賠償損失，轉(zhuǎn)托代理人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。

(四)因共同侵權(quán)而承擔(dān)的連帶責(zé)任

二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。權(quán)利被侵害人可以向任何一個(gè)侵權(quán)人提出賠償損失的要求，共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償?shù)呢?zé)任。對(duì)此，《民法通則》第130條及有關(guān)司法解釋有明確規(guī)定。

(五)因共同債務(wù)而承擔(dān)的連帶責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第87條的規(guī)定，債務(wù)人一方人數(shù)為兩個(gè)以上的，依照法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

(六)因產(chǎn)品不合格造成損害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)的連帶責(zé)任

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第31條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償，屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。”可見，因產(chǎn)品不合格造成損害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)的是一種連帶賠償責(zé)任。另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條第2款也作了類似的規(guī)定

(七)因出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書而承擔(dān)連帶責(zé)任

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問題的解答》中的有關(guān)規(guī)定：1、合同簽訂人持有委托單位出具的介紹信簽訂合同的，應(yīng)視為委托單位授予代理權(quán)。介紹信中對(duì)代理事項(xiàng)、授權(quán)范圍表達(dá)不明的，委托單位對(duì)該項(xiàng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，合同簽訂人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。2、借用其他單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效合同，出借單位和借用人對(duì)無效合同的法律后果負(fù)連帶責(zé)任。3、借用人與出借單位有隸屬關(guān)系或者承包關(guān)系，且借用人簽訂合同是進(jìn)行正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，則可不作為無效合同對(duì)待。但出借單位應(yīng)當(dāng)與借用人對(duì)合同的不履行或不完全履行負(fù)連帶賠償責(zé)任。

(八)企業(yè)法人分立后對(duì)原有債務(wù)的承擔(dān)以及開辦企業(yè)有過錯(cuò)而產(chǎn)生的連帶責(zé)任

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第31條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償，屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。”可見，因產(chǎn)品不合格造成損害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)的是一種連帶賠償責(zé)任。另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條第2款也作了類似的規(guī)定。

(七)因出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書而承擔(dān)連帶責(zé)任

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問題的解答》中的有關(guān)規(guī)定：1、合同簽訂人持有委托單位出具的介紹信簽訂合同的，應(yīng)視為委托單位授予代理權(quán)。介紹信中對(duì)代理事項(xiàng)、授權(quán)范圍表達(dá)不明的，委托單位對(duì)該項(xiàng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，合同簽訂人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。2、借用其他單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效合同，出借單位和借用人對(duì)無效合同的法律后果負(fù)連帶責(zé)任。3、借用人與出借單位有隸屬關(guān)系或者承包關(guān)系，且借用人簽訂合同是進(jìn)行正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，則可不作為無效合同對(duì)待。但出借單位應(yīng)當(dāng)與借用人對(duì)合同的不履行或不完全履行負(fù)連帶賠償責(zé)任。

(八)企業(yè)法人分立后對(duì)原有債務(wù)的承擔(dān)以及開辦企業(yè)有過錯(cuò)而產(chǎn)生的連帶責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第44條的規(guī)定，企業(yè)法人分立，其原債務(wù)由變更后的法人來承擔(dān)。分立后的數(shù)個(gè)法人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，另據(jù)《公司法》中有關(guān)公司分立的規(guī)定，公司分立應(yīng)對(duì)原有債務(wù)的承擔(dān)達(dá)成協(xié)議，否則不得分立。若該協(xié)議對(duì)原有債務(wù)的承擔(dān)明確到每個(gè)分立后的公司，則每個(gè)公司依協(xié)議各自承擔(dān)責(zé)任;若協(xié)議僅確定了原有債務(wù)的分擔(dān)比例，那么，分立后的公司對(duì)原有債務(wù)則應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院(研)復(fù)(1987)33號(hào)批復(fù)的規(guī)定，企業(yè)單位開辦的分支企業(yè)倒閉后，如果該分支企業(yè)不具備獨(dú)立法人資格，那么，應(yīng)由開辦該分支企業(yè)的單位負(fù)連帶責(zé)任。

二、處理連帶責(zé)任應(yīng)注意的幾個(gè)問題

(一)正確確定承擔(dān)連帶責(zé)任的當(dāng)事人的訴訟地位

凡是承擔(dān)連帶責(zé)任的當(dāng)事人，在訴訟中一定是共同被告，這是由承擔(dān)連帶責(zé)任的當(dāng)事人共同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的特點(diǎn)所決定。對(duì)于有些判決判令第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的情況，若不是訴訟主體確定有誤，便是實(shí)體處理不當(dāng)。

(二)處理連帶責(zé)任應(yīng)區(qū)分不同情況、作出不同判決

對(duì)于因保證而承擔(dān)連帶責(zé)任的案件，應(yīng)先查明是一般保證還是連帶責(zé)任保證，只能判決連帶責(zé)任的保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)，對(duì)保證范圍也應(yīng)予以明確。對(duì)于合伙(合伙型聯(lián)營(yíng))中的連帶責(zé)任，由于當(dāng)事人各方一般是按照出資比例或協(xié)議約定共同享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，那么，判決中應(yīng)按連帶責(zé)任人的出資比例或約定明確他們各自應(yīng)承擔(dān)的份額，對(duì)于因共同行為，如代理、共同侵權(quán)等而產(chǎn)生的連帶責(zé)任，連帶責(zé)任人各自責(zé)任的大小，應(yīng)承擔(dān)的份額有待確定。審理此類案件，可先要求各連帶責(zé)任人就責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的，則在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，分清責(zé)任大小，逕行判決各連帶責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)份額。應(yīng)當(dāng)指出，以上判決均應(yīng)同時(shí)判令各連帶責(zé)任人承擔(dān)連帶責(zé)任。

(三)注意區(qū)分連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任

連帶責(zé)任是債務(wù)人不分主次，直接對(duì)整個(gè)債務(wù)無條件承擔(dān)責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任則是責(zé)任人以其他人(主要是主債務(wù)人)不履行或不完全履行義務(wù)為前提，在第二順序中承擔(dān)責(zé)任。如果原告起訴兩個(gè)以上連帶責(zé)任人，人民法院應(yīng)判令各被告共同對(duì)原告連帶地承擔(dān)責(zé)任，不能在判決中確定履行義務(wù)的先后。對(duì)于補(bǔ)充責(zé)任，則應(yīng)確定為第二順序，其履行應(yīng)以前一順序的不履行或不完全履行為條件。

(四)追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)非訴化

連帶責(zé)任人中代為清償或清償超出其應(yīng)負(fù)債務(wù)時(shí)，在其向其他未盡清償責(zé)任的連帶義務(wù)人追償時(shí)，對(duì)方不償還的，該責(zé)任人可依原判決，以債權(quán)人身份，以及代為清償?shù)挠嘘P(guān)憑證直接向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，人民法院應(yīng)據(jù)此作出裁定并對(duì)其他未盡清償責(zé)任者強(qiáng)制執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)該責(zé)任人的追償權(quán)。

綜上所述，我們平時(shí)看到的民事判決中，就有連帶責(zé)任判決一項(xiàng)，也就是說承擔(dān)連帶責(zé)任判決書不是單獨(dú)的。不管是作為債權(quán)人還是債務(wù)人，對(duì)于法院判決的承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)積極承擔(dān)或者履行。在日常工作中，若是遇到此類民事訴訟的話，可先搞清連帶責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)及相關(guān)義務(wù)，分清連帶責(zé)任人相應(yīng)的承擔(dān)份額，不難發(fā)現(xiàn)，處理好各類連帶責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)份額，可免除很多民事糾紛。如果對(duì)于連帶責(zé)任這一課題還需要更深入的了解與咨詢，可聯(lián)系我們律霸網(wǎng)站的律師，希望我們的解答對(duì)您有所幫助。

推薦閱讀：

連帶責(zé)任保證的保證范圍

團(tuán)伙成員的連帶責(zé)任

連帶責(zé)任與按份責(zé)任有何區(qū)別

連帶責(zé)任中求償權(quán)的程序是什么