在承擔(dān)責(zé)任的時候，我們需要知道自己究竟承擔(dān)的是怎樣的責(zé)任，過錯責(zé)任還是過錯推定責(zé)任。不同的責(zé)任對當(dāng)事人的意義不同，而很多人至今都分不清楚過錯責(zé)任與過錯推定。下面，律霸小編就過錯責(zé)任與過錯推定的區(qū)別為大家做介紹，供你參考。

過錯推定實際上是過錯責(zé)任原則的發(fā)展。因為過錯推定以確定過錯為目的，在責(zé)任的構(gòu)成要件上，與過錯責(zé)任原則一樣，均以過錯作為確定責(zé)任的最終依據(jù)，因此，過錯推定仍然保持了傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則所具有的制裁、教育、預(yù)防、確定行為標(biāo)準(zhǔn)等價值和職能。

我們認(rèn)為，過錯推定雖然是過錯責(zé)任的發(fā)展，但畢竟與傳統(tǒng)的過錯責(zé)任是有區(qū)別的。從人國的法律規(guī)定和國外的 經(jīng)驗來看，過錯推定與過錯責(zé)任原則具有如下區(qū)別：

第一，傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則采取“誰主張、誰舉證”的原則，受害人要提出損害賠償的請求，需就行為人具有過錯提出證明。在我國民法通則中，一般侵權(quán)待業(yè)適用過錯責(zé)任原則，因此受害人應(yīng)承擔(dān)過錯的舉證責(zé)任。而在過錯推定責(zé)任中，采取了舉證責(zé)任倒置的方式，行為人若不能提出合理的抗辯事由的存在以證明其沒有過錯則將被推定有過錯。關(guān)于舉證責(zé)任倒置的適用，中外學(xué)者曾提出了多種根據(jù)，諸如損害的原因出自因害人所能控制的危險范圍內(nèi)，而受害人不能控制損害的原因，故處于無證據(jù)狀態(tài)，損害事件的確定性已以表明行為人是有過錯的;由行為人舉證更有利于督促行為人預(yù)防損害的發(fā)生，等等。舉證責(zé)任倒置正是過錯推定的重要特點(diǎn)。

第二，過錯責(zé)任原則將過錯區(qū)妥為不同程度以確定行為人的不同責(zé)任。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，在某些情況下，行為人可以因故意或重大過失而導(dǎo)致責(zé)任的加重，也可以因沒有過錯或過錯輕微而導(dǎo)致責(zé)任減輕。但是在過錯推定的情況下，由于行為人的過氏是被推定的，過錯本身具有一定的或然性，則過錯程度就很難確定了。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過錯推定通常是對過失的推定而不是對故意的推定，例如某個物件因遇風(fēng)吹從陽臺上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行為通常是確定的，可從外在的行為中表現(xiàn)出來，故不適用過錯推定。這一看法不無道理，但在我們看來，無論是對過失不是故意的推定，過錯推定都不易確定過錯的等級。

第三，過錯責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分了加害了的過錯與混合過錯的情況，要求在混合過錯中適用比較過失規(guī)則。然而，在推定過錯中，由于過錯本身是推定的，因此很難確定被推定出來的被告的過失程度，并以此與原告的過錯相比較，所以也很難用“比較過失”理論。在過失的推定，特別是在特殊的過失推定中，受害人的一般過失的存在，常常并不能推翻以行為的人的過錯的推定，除非行為人能夠證明，損害完全是由受害人的行為造成的。在特殊錯推定情況下，受害人的重大過失是否可以推翻對行為人的過錯的推定，應(yīng)依具體情況而定。若受害人具有重大過失，行為人也不能證明自己沒有一般過失，則不能推翻對其過錯的認(rèn)定。

尤其應(yīng)該看到，從達(dá)到的目的來看，過錯推定責(zé)任與一般過錯責(zé)任也有所區(qū)別。由于過錯推定是從保護(hù)受害人利益考慮而產(chǎn)生的，在很大程度上對加害人強(qiáng)了嚴(yán)格責(zé)任，所以，過錯推定責(zé)任的主要目的是對受害人提供救濟(jì)。過錯推定的發(fā)展使過錯責(zé)任的職能從教育、預(yù)防的作用向賠償作用傾斜，但是，過借推定責(zé)任仍然是基于過錯的責(zé)任，因此仍保留了過錯責(zé)任的教育和預(yù)防的職能。

根據(jù)上文的表述，我們清楚的知道了過錯責(zé)任與過錯推定的區(qū)別在哪些方面。實踐中，具體的侵權(quán)情況不同，當(dāng)事人需要承擔(dān)的責(zé)任也就不同。要是你對此還有疑問的話，不妨直接來電咨詢我們律霸的朔州律師。