勞動教養制度在我國推行期間，一直飽受各界爭論，也是社會關注焦點，終于在2013年得到了廢除，持續了50多年的爭議也落下帷幕。勞動教養廢除從法律與人權上都是我國的一項進步，今天律霸小編就為大家介紹勞動教養廢除的原因。

勞動教養廢除原因

(一)勞動教養違反憲法

這包括兩個方面，一是違反憲法規定的法治原則(第5條)和人權保障原則(第33條)。二是直接違反憲法規則。憲法第37條明確規定，“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯(第一款)。任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執行，不受逮捕(第二款)。”而勞動教養制度是剝奪公民人身自由長達數年甚至幾十年的處罰，這是一種比逮捕更加嚴重的侵害公民人身自由的行為，理所當然應遵守憲法第37條的規定。

(二)勞動教養違反《立法法》規定的法律保留原則

《立法法》第8條第五項規定：“對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰”“只能制定法律”。勞動教養剝奪公民人身自由一次最長達四年之久，如果考慮在在執行過程中不少地方采取“連續勞教”的方法，則時間更長。依據《立法法》的規定，這樣的事項毫無疑問只能用法律規定。但是勞動教養的基本文件仍然是《國務院關于勞動教養問題的決定(1957)》，且不說此前它的依據只是“黨內文件”。這個決定充其量只是“行政命令”而非法律。因為1954憲法規定的是全國人大的單一立法制，它規定：“全國人民代表大會是行使國家立法權的唯一機關(第22條)”，制定法律的權力只屬于全國人民代表大會，連全國人大常委會也只有權“解釋法律”、“制定法令”(31條)。至于國務院，它只有權“根據憲法、法律和法令，規定行政措施，發布決議和命令(49條)”。僅僅從立法形式上看，用行政命令來剝奪人身自由，已經與法治國家的要求不相符。

(三)勞動教養違反正當法律程序

這表現在兩個方面。一是勞動教養這種長期剝奪公民人身自由的處罰沒有經過刑事訴訟程序，本身違反正當程序。二是由于執行中公安的強勢違反正當程序。雖然根據相關規定，勞動教養的決定由各地的勞動教養管理委員會作出，但是實際上由于該委員會的常設機構設在公安機關，日常事務也由公安來處理。公安機關是承擔維護社會治安任務機關，勞動教養的對象又是可能破壞社會治安的人。這就導致公安機關既是運動員，又是裁判員的情況。即使公安機關是出于公心，也不排除僅僅從本單位職責出發，而導致不公正的情況發生。

(四)勞動教養違反罪刑相當的要求，顯失公平

這有一個前提性問題要解決，勞動教養與刑罰的關系。勞動教養是不是刑罰?它是“事實上的刑罰”，盡管沒有刑罰的外貌，但有刑罰的實質。這一點有《最高人民法院關于勞動教養日期可否折抵刑期問題的批復(1981年7月6日)》為證。這個批復在回答安徽省高院“關于勞動教養與刑期是否可以折抵”的請示時規定：“如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被勞動教養的行為系同一行為，其被勞動教養的日期可以折抵刑期;至于折抵辦法，應以勞動教養一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日，折抵管制的刑期二日。”既然勞動教養與刑期可以折抵，而且“勞動教養一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日，折抵管制的刑期二日”，可知，勞動教養就是刑罰，而且它比管制刑還要重。實際上，勞動教養比短期有期徒刑也要重。有期徒刑可以判處幾個月，管制的期限是3個月以上2年以下，拘役的期限是1個月以上6個月以下，而勞動教養呢?原來的勞動教養沒有期限，相當于無期徒刑，1961年4月,公安部《關于公安工作十個具體政策問題的補充規定》首次規定了勞動教養的期限一般為2年到3年，1979年至今的規定是“一年至三年。必要時得延長一年。”所有這些規定都包含了一條：勞動教養最低期限是一年!因為勞動教養不經過法院和檢察院，從立法者的思路來看，是把它當作輕于刑罰、介于刑罰和行政處罰之間的懲罰形式設計的，但是實際上這個理應“輕于”刑罰的懲罰卻遠遠重于刑罰，明顯違反罪刑相當的現代刑罰原則。

(五)勞動教養嚴重侵犯公民權利

除了侵犯公民正當程序權利以外，勞動教養主要是侵犯公民的人身自由，甚至生命權，并以此為威懾，影響到公民表達權、信訪權、財產權的行使。在鎮壓反革命運動中，它成為“罪疑從有”的處罰方式，使許多人蒙受不白之冤;

(六)勞動教養成為地方政府謀政績與謀利的工具

在維穩第一的氣氛中，許多上訪者成為勞動教養受害者并不說，更有無數公民僅僅因為發一個帖子、轉一個帖子、反對非法強拆、甚或合法行使表達權而被勞教。極端野蠻個案的存在從一個側面反應了勞動教養整體上的非法與殘忍。

(七)勞動教養成為不穩定的根源，破壞黨和政府的形象

勞動教養原本就在法律外運作，成為地方政府規避刑事訴訟程序任意剝奪公民自由的利器，且不說反右那種整體上迫害知識分子的勞教，就是現在的維穩勞教亦然。此種政府的非法律行為在整體上不是促進社會穩定，而是社會不穩定的根源。因此，即使不考慮勞動教養對公民權利的侵犯，單單從維穩的角度來看勞動教養，它也是得不償失的：勞動教養的“維穩”意義是短期的，局部的;從長期、整體的眼光來看，勞動教養實為動亂的根源。除了不能達到“維穩”這一初始目標外，依賴勞動教養維穩的制度設計一個附帶的效應是黨和政府的形象受損。

(八)勞動教養違反國際義務，有損國家形象

未經正式法庭的審判不得剝奪公民自由，這是國際人權法的基本原則。《世界人權宣言》第10條是這一原則的最權威的國際人權法依據，該條宣稱：“人人完全平等地有權由一個獨立而無偏倚的法庭進行公正和公開的審訊，以確定他的權利和義務并判定對他提出的任何刑事指控”。《公民權利和政治權利國際公約》對《世界人權宣言》第10條作了細化。

上文我們列舉的內容中，其不僅昭示了勞動教養廢除的原因，更多的還有對于我國司法體系的反思。因為這些不合理性，更加證明了廢除這項長期獨立于憲法之外運作的制度絕對是司法長河中的一個重要里程碑，也相信我國的司法程序會在不斷探索中更加完善。