每個人都有一個發財夢，可是發財也要走正規渠道。有一些人卻投機取巧，購買假幣使用。購買假幣，觸犯了法律，同時還會對國家的經濟發展產生了極為負面的影響。那么，在我國的相關法律規定中，購買假幣罪的構罪判定分為哪幾種情況呢？對于這幾種情況又有怎樣的處置方法？

由于互聯網的發達和快遞服務的普及，原本已經少見的購買假幣犯罪案件又開始蔓延。購買假幣罪雖是傳統罪名，但隨著形勢的發展，出現了很多新情況、新問題，為探討和解決刑事審判中出現的困擾，現將購買假幣罪的有關疑難問題分述如下：

一、購買假幣的性質及數量計算

司法實踐中，出現了許多行為人花大筆金錢欲購買假幣而購到冥幣或一堆白紙、報紙的情形，出售者構成詐騙罪，購買者是否構成購買假幣罪？在刑法理論上，有兩種觀點，傳統的刑法理論認為不能犯除迷信犯外都屬于未遂犯，只要行為人計劃實施可能發生結果的行為，征表出行為人的反社會性格，就應當作為犯罪處罰。另有刑法學者認為無犯罪對象（假幣）不可能有法益侵害的緊迫危險，購買者不成立購買假幣罪（屬于不能犯）。從目前我國法院系統公布的案例來看，司法機關是贊成傳統刑法理論的，將其作為購買假幣犯罪處理，只是認定為犯罪未遂而已。筆者贊成傳統刑法理論對此的處理方法。

根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》，購買偽造的貨幣總面額在4000元以上或者幣量在400張偽造的貨幣的，應予立案追訴。司法實踐中，有偽造貨幣集團為偽造貨幣做準備、制造條件，防止制造出的假幣與市面上的假幣相差太遠而購買少量假幣的，能否因其未達追訴標準一律不予追究刑事責任？答案是否定的。偽造貨幣集團為偽造假幣而購買假幣的行為屬于偽造貨幣罪的預備行為，這種預備行為不能按照購買假幣罪的追訴標準進行判定，而應按照偽造貨幣罪的追訴標準進行判定。

無論是追訴標準還是最高法院的相關審理偽造貨幣等案件具體應用法律的司法解釋，都是以面額來確定數額較大、數額巨大或數額特別巨大，如果購到真正意義上的假幣容易計算，問題是當購買假幣購到冥幣或白紙、報紙的情形數額認定則存在困難，冥幣面額動輒幾十億元，白紙、報紙又無面額，應該如何認定數額存在爭議。根據相關司法解釋，“貨幣”是指可在國內市場流通或者兌換的人民幣和境外貨幣，冥幣不屬假幣，白紙、報紙更不是假幣，所以此類案件不能按照通常方法去解決。

二、購買假幣自首及立功的認定

目前司法實踐出現的購買假幣罪案例多是購買假幣被騙后到公安機關報案被詐騙，這種主動到公安機關報案的行為能否認定為自首存在爭議，各地處理不一。有觀點認為購買假幣被騙后主動到公安機關報案的行為視為自首，理由是在向公安機關報案時已經如實供述了自己的犯罪事實，也供述了與自己相關聯的對向犯的犯罪事實，應當認定為自首；筆者贊成構成自首的觀點，自首的立法精神主要是為瓦解分化犯罪分子，提高刑事案件的辦案效率，節約司法成本。

購買假幣被騙后主動向公安機關報案，如實供述自己的犯罪事實，構成自首，但是購買方在交代自己的犯罪事實時，也交代了對向犯的詐騙犯罪事實，客觀上為公安機關破獲詐騙案件提供了偵破案件的線索。該如實交代行為的性質，根據《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》“犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他犯罪”，“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯絡方式、藏匿地址，司法機關據此抓捕同案犯的，不能認定為協助司法機關抓捕同案犯。”

三、購買假幣犯罪追訴及其它

前面已經談到，出售假幣的可能構成詐騙罪，購買假幣的構成購買假幣罪，由于二者的追訴標準不一，很可能在某種情形下，同一犯罪對象，出售假幣的不構成犯罪，購買假幣的構成購買假幣罪，例如以假幣4000元作為犯罪對象為例，根據追訴標準，面額在4000元以上的應予追訴，而詐騙罪的追訴標準大多在5000元以上，同一次交易，出售假幣方不構成犯罪，因此在司法實踐中我們要盡量避免，在不考慮自首、立功、從犯等可能減輕處罰情節或累犯等加重處罰的情形下，當出售假幣方未被追究刑事責任時，購買假幣方也不應追訴，以實現罪刑均衡。

在現實生活中，由出售方和購買方直接進行買賣假幣的較為少見，通常是由居間人的介紹或參與完成出售與購買活動，對于居間人的這種行為性質，應當具體問題具體分析。可分三種情形：一是居間人受出售方的委托幫助其尋找購買方，比如出售假幣集團委托網絡高手在QQ群中發送出售假幣廣告消息，該網絡高手應以出售假幣罪的共犯追究刑事責任；二是居間人受購買假幣方委托尋找出售假幣方，應當以購買假幣罪的共犯追究刑事責任；三是居間人為出售方與購買方均提供幫助，促成該假幣交易的，應當以出售、購買假幣罪的共犯追究刑事責任。但由于此時由于行為人既是出售假幣罪的幫助犯，又是購買假幣罪的幫助犯，基于兩個意思，實施了兩個行為，本應構成出售假幣罪和購買假幣罪，進行數罪并罰，但根據《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》，對同一宗假幣實施了法律規定為選擇性罪名的行為，應根據行為人所實施的數個行為，按相關罪名刑法規定的排列順序并列確定罪名，數額不累計計算，不實行數罪并罰，但應當從重處罰。

四、購買假幣用于行賄的行為認定

在司法實踐中，有人為節省費用購買假幣用于行賄，或將假幣摻雜于真幣之中，案件較為稀奇和復雜，此種情形，收受者通常認定為受賄未遂，因為收受者受賄的主觀意思明顯，收受行為已經侵害了公務的廉潔性，不認定為受賄有違公平，但因對象不能未遂而已。行賄者除構成持有使用假幣罪之外，是構成詐騙罪還是行賄罪的想象競合存在爭議，筆者傾向構成詐騙罪，因為構成行賄罪存在說理上的漏洞，根據《最高人民檢察院關于行賄罪立案標準》規定，行賄罪是指為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的行為，雖然在毒品座談會紀要中已明確毒品之類的違禁品視為財物，具體價值按當地市場價格計算，假幣雖是違禁品，但與毒品有本質差別，畢竟毒品仍有醫用用途，屬管制范圍，假幣沒有任何合法用途，屬絕對禁止范圍，所以假幣無法視為財物既然不是財物，就不能認定為行賄，而且給付假幣方也沒有行賄的主觀意思，行為人只有詐騙的主觀動機，通過虛假的行賄達到獲取不正當財產性利益的目的，根據主客觀相一致原則，此類假幣行賄構成詐騙罪，與購買假幣罪（根據司法解釋購買假幣后使用構成犯罪的以購買假幣罪定罪）數罪并罰。

從上述說明中可以看出，從用途大致可劃分為四類。由于購買假幣的用途各不相同，所以法律規定所給予的處置辦法也各不相同。但是，購買假幣觸犯了法律，不管出于什么樣的目的，最終都會受到懲罰。