對于間接故意能否構(gòu)成詐騙罪，有兩種學(xué)說，即“否定說”與“肯定說”。“否定說”認(rèn)為詐騙犯罪只能由直接故意構(gòu)成，并且具有以非法占有他人財(cái)物為目的;“肯定說”則認(rèn)為間接故意也可以構(gòu)成詐騙罪。

一、間接故意不能構(gòu)成詐騙罪的理由

“否定說”的理論基點(diǎn)在于：詐騙犯罪中，行為人的心理狀態(tài)均表現(xiàn)為非法占有他人財(cái)物所有權(quán)目的，根據(jù)我國刑法理論通說，只有直接故意犯罪中方存在著犯罪目的，間接故意犯罪中不存在犯罪目的。“犯罪目的是希望意志的核心，反映著直接故意的心理內(nèi)容，是直接故意的當(dāng)然組成部分。犯罪目的的存在不僅說明行為人對其行為的社會(huì)危害結(jié)果已有認(rèn)識(shí)，而且表明行為人積極追求這種預(yù)期有危害結(jié)果”;“犯罪目的的產(chǎn)生就意味著直接故意的形成，直接故意的性質(zhì)是由犯罪目的的性質(zhì)決定的。沒有犯罪目的，便不可能存在犯罪故意的希望意志，也就不會(huì)有直接故意。犯罪目的是行為人實(shí)施犯罪行為所達(dá)到的結(jié)果的主觀反映。追求犯罪目的的實(shí)現(xiàn)，正是希望性故意(直接故意)固有的基本特征。

二、間接故意能構(gòu)成詐騙罪的理由

“肯定說”立論的基點(diǎn)在于實(shí)踐，因?yàn)樗痉▽?shí)踐中大量出現(xiàn)的合同詐騙罪案例所體現(xiàn)出來的一種新的罪過形式就是間接故意，如行為人無履行合同的能力，但通過欺騙手段與對方訂立合同，騙取貨款。這種行為人明知自己沒有履行能力和簽約條件，可能給對方造成嚴(yán)重?fù)p失卻持放任態(tài)度，任意與對方簽訂合同，先行占有對方款項(xiàng)，事后又無履行合同之積極行為，并客觀上造成無力歸還他人款項(xiàng)之危害后果，主觀罪過顯屬間接故意。

三、對兩種說法的總結(jié)

間接故意亦能構(gòu)成詐騙犯罪，其理由主要在于：1、刑法目的的要求。刑法的目的在于追求社會(huì)的幸福，而非個(gè)人的幸福，因此，非法占有他人財(cái)物之目的無論產(chǎn)生于何時(shí)均是非正義的，容忍該種行為，也“有違最大多數(shù)人之最大幸福的刑法功利主義總原則”。2、刑法的謙抑性原則的要求。刑法的謙抑性并不是說刑罰越少越好，而是要求刑罰權(quán)的行使應(yīng)限于必要的干預(yù)。3、實(shí)踐的要求。上述行為人事前對自己的履約能力并無把握，抱著僥幸心理或者隨機(jī)應(yīng)變的態(tài)度，于事中或事后放任危害結(jié)果的發(fā)生，對此種情況，如果一定要求有直接故意才能構(gòu)成詐騙犯罪，顯然不利于對詐騙犯罪的打擊。