罪數(shù)的概念

按照我國刑法學(xué)界通說，區(qū)分一罪與數(shù)罪，應(yīng)以犯罪構(gòu)成作為標(biāo)準(zhǔn)。因此，我主張?jiān)趨^(qū)分一罪與數(shù)罪的標(biāo)準(zhǔn)問題上，堅(jiān)持犯罪構(gòu)成說。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，任何犯罪的成立，都必須是主觀要件和客觀要件的統(tǒng)一。因此，確定一罪與數(shù)罪，不能孤立強(qiáng)調(diào)主觀和客觀的某一個(gè)方面，而應(yīng)把主觀要件和客觀要件結(jié)合起來考慮。

法定的一罪

一、轉(zhuǎn)化犯

（一）轉(zhuǎn)化犯的概念

轉(zhuǎn)化犯是指實(shí)施一個(gè)較輕之罪，由于連帶的行為又觸犯了另一較重之罪，法律規(guī)定較重的罪論處的情形。例如我國刑法第292條第2款規(guī)定，聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰，就是轉(zhuǎn)化犯的適例。

（二）轉(zhuǎn)化犯的構(gòu)成

1．轉(zhuǎn)化犯是在實(shí)施一個(gè)較輕之罪的過程中連帶地觸犯了另一較重之罪。因此，在轉(zhuǎn)化犯的情況下，具有兩個(gè)行為。例如刑法第238條第3款規(guī)定了非法拘禁罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪的情形，就是在犯非法拘禁罪的過程中，使用暴力致人傷殘、死亡，因而其行為又觸犯了故意傷害罪、故意殺人罪。

2．轉(zhuǎn)化犯是由較輕之罪向較重之罪轉(zhuǎn)化，因而具有轉(zhuǎn)化性。在轉(zhuǎn)化犯的情況下，存在著時(shí)間上具有先后銜接關(guān)系的兩個(gè)犯罪：本罪與他罪。本罪是指轉(zhuǎn)化以前的犯罪，他罪是指轉(zhuǎn)化以后的犯罪。在轉(zhuǎn)化的本罪與他罪之間具有一種遞進(jìn)性關(guān)系。

3．轉(zhuǎn)化犯之轉(zhuǎn)化的根據(jù)是法律的明文規(guī)定，這是轉(zhuǎn)化犯的法律特征，也是轉(zhuǎn)化犯之所以為法定的一罪的原因之所在。刑法之所以設(shè)立轉(zhuǎn)化犯，是因?yàn)樗D(zhuǎn)化的他罪已經(jīng)超越本罪的罪質(zhì)，因而按照他罪處理更為妥當(dāng)。

（三）轉(zhuǎn)化犯的處理

轉(zhuǎn)化犯是從本罪向他罪轉(zhuǎn)化，盡管涉及本罪與他罪這兩個(gè)犯罪，但由于刑法已經(jīng)定以他罪論處，因而不實(shí)行數(shù)罪并罰。從法律規(guī)定判斷，轉(zhuǎn)化犯而應(yīng)視為一罪。

二、慣犯

慣犯是指以犯罪為常業(yè)，或以犯罪所得為主要生活來源或者揮霍來源，在較長時(shí)間內(nèi)反復(fù)多次實(shí)施某種犯罪的情形。

（二）慣犯的構(gòu)成

1．慣犯主觀上具有犯罪的習(xí)癖性。這里的習(xí)癖性，是指犯罪成為習(xí)癖，因而具有某種犯罪人格，表明犯罪人的人身危險(xiǎn)性較大。

2．慣犯客觀上具有犯罪的慣常性。這里的慣常性，是指在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)反復(fù)重犯同一之罪。

3．慣犯具有法定性，是由刑法明文規(guī)定的。在慣犯的情況下，實(shí)際上是多次犯有同種之罪，由于這些犯罪之間具有內(nèi)在同一性，立法上將其規(guī)定為一罪，予以整體性評(píng)價(jià)。一般來說，只有在同種數(shù)罪實(shí)行并罰的情況下，作為法定的一罪，慣犯才納入罪數(shù)形態(tài)的研究范疇。我國刑法對(duì)同種數(shù)罪并不實(shí)行并罰，慣犯也不會(huì)在區(qū)分罪數(shù)上發(fā)生困難，因而刑法中對(duì)于慣犯并作規(guī)定。當(dāng)然，慣犯作為一種犯罪形態(tài)，在量刑時(shí)間具有一定意義。

（三）慣犯的處理

慣犯雖有數(shù)個(gè)同種之罪，在立法有明文規(guī)定的情況下，以法定的一罪處理。

三、結(jié)果加重犯

（一）結(jié)果加重犯的概念

結(jié)果加重犯，又稱為加重結(jié)果犯，是指法律上規(guī)定的一個(gè)犯罪行為，由于發(fā)生了嚴(yán)重結(jié)果而加重其法定刑的情形。例如，我國刑法第260條第1款規(guī)定的是虐待罪的基本犯，根據(jù)刑法規(guī)定，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。第2款規(guī)定：犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑，這就是結(jié)果加重犯。在這種情況下，因?yàn)樵诜概按锏倪^程中，發(fā)生了致使被害人重傷、死亡的情形，因而加重其刑。

（二）結(jié)果加重犯的構(gòu)成

1．結(jié)果加重犯具有一個(gè)基本犯罪行為，這是成立結(jié)果加重犯的前提條件。至于這一基本犯罪行為的主觀罪過形式，應(yīng)以刑法規(guī)定為準(zhǔn)，在一般情況下，基本犯罪行為的主觀罪過是故意，即為故意犯的結(jié)果加重犯。例如我國刑法第234條第2款規(guī)定的故意傷害（致人死亡）罪。在個(gè)別情況下，基本犯罪行為的主觀罪過也可能是過失，即為過失犯的結(jié)果加重犯。例如我國刑法第131條規(guī)定的重大飛行事故罪，基本犯主觀上是過失，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成飛機(jī)墜毀或者人員死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑。造成飛機(jī)墜毀或者人員死亡的，就是重大飛行事故罪的結(jié)果加重犯。

2．結(jié)果加重犯是在基本犯罪行為的基礎(chǔ)上造成了加重結(jié)果。結(jié)果加重犯的加重結(jié)果具有以下三個(gè)特征：（1）加重結(jié)果是超出基本犯罪的罪質(zhì)范圍的他罪結(jié)果，而不是基本犯罪結(jié)果的程度增加。例如，致人死亡，對(duì)于故意傷害罪來說就是加重結(jié)果。而故意重傷則是本罪結(jié)果而非他罪結(jié)果。（2）加重結(jié)果具有特定性，是一種特定的犯罪結(jié)果，在我國刑法中大多為重傷、死亡等。（3）加重結(jié)果是刑法規(guī)定的另外一種犯罪，因而結(jié)果加重犯涉及罪數(shù)問題。

3．結(jié)果加重犯在基本犯罪與加重結(jié)果之間存在因果關(guān)系。如果沒有這種因果關(guān)系，即使發(fā)生了某種加重結(jié)果，行為人對(duì)此也不承擔(dān)刑事責(zé)任。

4．結(jié)果加重犯對(duì)于加重結(jié)果主觀上存在過失。至于對(duì)于加重結(jié)果的主觀罪過形態(tài)是否包括故意，我國刑法學(xué)界存在兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于加重結(jié)果只能是過失而不包括故意。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于加重結(jié)果既包括過失也包括故意。我贊同上述第一種觀點(diǎn)，結(jié)果加重犯對(duì)于加重結(jié)果的主觀罪過形式只限于過失。因?yàn)榻Y(jié)果加重犯是一行為在造成一個(gè)本罪結(jié)果的同時(shí)又過失地造成一個(gè)他罪的加重結(jié)果，因而刑法才將其規(guī)定為一罪。如果除基本犯罪以外，一個(gè)行為又故意地造成了一個(gè)他罪的加重結(jié)果，那就不可能是結(jié)果加重犯。例如刑法第238條第1起規(guī)定了非法拘禁罪的基本犯，第2款規(guī)定非法拘禁致人重傷、死亡的，是結(jié)果加重犯，這里的致人重傷、死亡主觀上只能是過失的。第3款規(guī)定非法拘禁使用暴力致人傷殘、死亡的，是轉(zhuǎn)化犯，應(yīng)以故意傷害罪、故意殺人罪論處。在此，對(duì)于傷殘、死亡結(jié)果主觀上是故意的。上述立法例，對(duì)于正確界定加重結(jié)果的主觀罪過形態(tài)是具有重要意義的。當(dāng)然，在某些情況下，刑法對(duì)于某種加重結(jié)果的客觀罪過形式并未加以限制。例如第263條搶劫的搶劫致人重傷、死亡，既包括過過失致人重傷、死亡又包括故意致人重傷、死亡。但我認(rèn)為，只有過失致人重傷、死亡的，才屬于結(jié)果加重犯。

（三）結(jié)果加重犯的處理

結(jié)果加重犯，雖然由于危害結(jié)果發(fā)生了變化而使法定刑升格，但犯罪行為并沒有增加。所以結(jié)果加重犯是一罪而不是數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)按照法律對(duì)結(jié)果加重犯的規(guī)定處罰。

四、結(jié)合犯

（一）結(jié)合犯的概念

結(jié)合犯是指原為刑法上兩個(gè)獨(dú)立的犯罪，依照刑法的規(guī)定，結(jié)合成為第三罪的情形。例如，日本刑法分別規(guī)定了故意殺人罪和強(qiáng)奸罪，然后又規(guī)定了強(qiáng)奸殺人罪，這就是典型的結(jié)合犯。

（二）結(jié)合犯的構(gòu)成

1．結(jié)合犯的兩個(gè)犯罪行為原為刑法上數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪。也就是說，結(jié)合犯中的兩個(gè)行為是充足犯罪構(gòu)成要件的行為，因而構(gòu)成獨(dú)立的犯罪。

2．結(jié)合犯是將兩個(gè)獨(dú)立的犯罪結(jié)合成為第三罪。如果用公式表示，就是甲罪+乙罪=甲乙罪。我國刑法中，一個(gè)犯罪中包括另外一個(gè)犯罪的情形客觀存在。例如刑法第239條規(guī)定的綁架罪中包含故意殺人罪，但是按照刑法規(guī)定此種情形仍定綁架罪，而沒有結(jié)合成為第三罪。就此而言，我國刑法中不存在結(jié)合犯的適例。

3．結(jié)合犯之將兩個(gè)獨(dú)立的犯罪結(jié)合成為第三罪，是依照刑法的明文規(guī)定，這是結(jié)合犯的法律特征。

（三）結(jié)合犯的處理

結(jié)合犯由于刑法明文規(guī)定將兩個(gè)獨(dú)立的犯罪結(jié)合成為第三罪，因此是法定的一罪，應(yīng)按照一罪處理。