楊某夫婦星期天開著自家的轎車到一家大型商場購物，上午10點他們將車停在商場附近的收費停車場。下午2點他們從商場出來，來到停車場的地方準備把車開走。這時他們發(fā)現(xiàn)轎車前門的窗玻璃被砸，車上的物品被盜，他們找來停車場的工作人員，表示將拒絕交納停車費，并且要求停車場賠償損失。工作人員將情況向主管葉某上報。葉某代表停車場表示：可以免收楊某的停車費用，但不能賠償他們的損失。因為停車場收費按每小時2塊計算，楊某提出的賠償要求高達5400元，明顯對停車場不公平，而且楊某存車時并未向工作人員講明車內(nèi)存放了其他物品，楊某交涉無效，向法院起訴，請求法院認定被告沒有履行保管義務(wù)，造成原告損失，汽車維修費用2000元原告放在車內(nèi)的羊絨大衣3400元，共計5400元，法院判決：支持原告的部分訴訟請求，被告賠償原告汽車維修費用2000元，至于原告所稱羊絨大衣的損失被告不予賠償。

有償保管合同是指保管人和寄存人雙方約定應(yīng)予支付保管費的保管合同.在實踐中保管合同以有償?shù)木佣?有償保管合同是雙務(wù)合同.在有償保管合同中，寄存人應(yīng)當按照約定向保管人支付保管費，如在案例2中停車場按每小時2元收取費用，保管

如果保管是無償?shù)?，保管人對其故意或重大過失造成保管物毀損、丟失的后果承損害賠償責(zé)任，保管人故意 造成保管物的毀損、滅失的，盡管保管是無償?shù)?，保管人也?yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。此處，在無償合同，在保管人有重大過失而造成保管物的毀損，保管人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！爸卮筮^失”指這人對保管物明知可能造成毀損、滅失而輕率地作為或不作為。如在案例1中，劉某將摩托車交給張某保管后，雙方的保管合同關(guān)系有效成立，張某負有妥善保管保管物的義務(wù) 。我國《 合同法》第365條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同”;第367條規(guī)定：“保管合同自保管物交付時成立”;第369條規(guī)定 ：“保管人應(yīng)當妥善保管保管物”。然而，張某由于疏忽未能盡到妥善保管保管物的義務(wù) ，存在重大過失 ，致使摩托車被盜造成劉某損失5000多元，但無償保管合同的保管人所負的責(zé)任，比有償保管合同的保管人所負的責(zé)任相對較輕，本案張某是無償為劉某保管摩托車，根據(jù)民法權(quán)利與義務(wù)相關(guān)一致的原則，可適當減輕張某的責(zé)任。

綜上所述，在我們訂立保管合同時，由于對保管費是否作出約定直接影響到保管人的保管義務(wù)的輕重，以及保管人在保管物發(fā)生毀損、滅失的結(jié)果時，損害賠償責(zé)任的大小，因而在保管合同中有無保管費的條款，對于確定保管人與寄存人的權(quán)利與義務(wù)十分重要。