一條解釋?同命兩價

同一車禍，兩條生命賠償相差15萬元。

2005年底,在重慶市同一條街,搭乘同一輛三輪車的3名花季少女同遭車禍喪生,3個家庭體味著同樣的悲痛。但不同的是,遭遇同一車禍的兩個城市女孩都得到20多萬元賠償,而死者何-源的戶口在江北區的農村,肇事方只給何-源父母賠償5.07萬元。

類似的“同命不同價”的賠償案件在此之前就已出現過多起,而這種“城鄉有別”的判賠依據,都無一例外地是《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。《解釋》規定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準,按20年計算”。

發達地區?差價更大

在深圳，賠償金額差距可達數十萬元。

廣西法制辦有關負責人認為,這種區分賠償權利人是城鎮居民還是農村居民、并按相應的標準分別計算殘疾賠償金、被撫養人生活費、死亡賠償金的兩種不同賠償標準,導致賠償數額懸殊較大。單就死亡賠償金計算,據統計,去年廣西城鎮居民人均可支配收入為8690元,農村居民人均純收入為?2305.2,二者分別乘以20年得到的數字為17.38萬元和4.6萬元,相差12.78萬元。

這種計算方式讓“同命不同價”的城鄉差額在經濟相對發達地區更被放大。根據廣東省統計局公布的2005年度統計數據及有關規定制定的《賠償計算標準》,從今年5月30日零時起至明年5月29日24時,駕駛員如在深圳違法駕車致城鎮居民死亡,最高要賠101萬元,而死者若不是在深圳居住一年以上且有固定工作和收入的農村居民則只需賠償18萬元。

變通而行?悄悄改變

河南、安徽添加附加條件，謀求相對公平。

“同命不同價”既與憲法相沖突,也有違現代社會人人平等的理念的司法解釋,然而至今仍未被廢止,這個顯失公平的規定早已引起社會的不滿和憤怒,一些地方法院開始重新審視,采取“變通”的方式,通過給“同命同價”添加附加條件來謀求相對的城鄉公平,直至今年9月給城鄉賠償設定統一標準的《廣西道路交通安全條例》通過審查,直接以法律的形式推進城鄉公平。

今年6月,河南省高級人民法院制定下發了《關于加強涉及農民工權益案件審理工作,切實保護農民工合法權益的意見》,《意見》第十五條明確規定:受害人為農民工的醫療損害、交通肇事及其他損害賠償案件審理中,凡在城鎮有經常居住地,且其主要收入來源地為城鎮的,有關損害賠償費用根據當地城鎮居民的相關標準計算。

2006年4月,安徽省高級人民法院發布有關指導意見,規定:農村戶口的未成年人在城鎮上學、生活的,人身損害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮居民的標準計算。?

城鄉公平?難題待解

該問題的存在，暴露的是對法律原則的背叛。

長期存在的“同命不同價”現象早就引起人們的質疑。在今年6月21日舉行的《廣西交安條例》立法聽證會上,聽證代表宋*銀稱,無論是從尊重個體的生命,還是從法律的角度講,“同命同價”都不應該具有先期設定的附加條件。

“同命不同價”之荒謬及其對公民權利的傷害,近幾年公共輿論在這方面的討論就一直沒有停止過,但也應當看到,在同一事故中出現的“同命不同價”只是相關司法解釋缺陷和漏洞的極端反映和典型表現。它暴露的是相關司法解釋對法律面前人人平等原則的違背,違反現代法治要求和我國基本法律精神。

據悉，最高人民法院正在協調各方意見，考慮就人身損害賠償出臺新的相關司法解釋，但人們不要忘記由城鄉二元結構所導致的“同考不同分”、“同工不同名”等城鄉居民不同國民待遇現象的消除，仍難從根本上解決。