無論在車輛損失險，還是在第三者責任險條款中，一般都設置有定損條款，即要求 被保險人在保險事故發生后，應立即向保險公司報案，然后由保險公司和被保險人就車輛的損失情況進行確定，對車輛損失修理的范圍、項目和費用進行約定，即保 險理賠程序中的“定損”。保險公司設置定損條款，進行定損行為的根本目的，在于通過定損行為來降低因被保險人不誠信所帶來的經營風險，防止保險詐騙行為的 發生，其產生的根本原因在于保險公司對被保險誠信水平的懷疑，在當前社會整體誠信水平不高的情況下，保險公司在理賠環節中加入定損環節，是十分合理的。如 果否認保險公司定損行為的合理性，完全要求保險公司按照被保險人的實際修理費用賠償，那么將出現大量的保險詐騙案件，保險公司的經營成本也會大大增加，不 利于整個保險行業的發展。

　　 二、保險公司定損行為的弊端

　　 雖然定損作為保險公司合理的經營行為，具有合理性，但在實際操作過程中，往 往因為保險公司與被保險人在定損知識、地位優勢上的差異，導致在定損過程中，被保險人的利益無法得到充分保障。主要表現在：首先，從形式和保險條款的規定 上看，定損內容應由保險公司與被保險人協商確定，但在實踐中，往往保險公司處于絕對的優勢地位，而被保險人因為對車輛修理知識和修理項目價格的嚴重缺乏， 在定損過程中，根本無任何發言權，所謂的協商確定，名不符實。在大多數情形下，都是由保險公司的定損、查勘員直接出具定損單，然后由被保險人直接簽字確 認，可能出現保險公司利用優勢地位損害被保險人利益的情形。其次，由于目前修理企業分為不同的等級，而不同等級的修理企業在修理工時和配件價格方面的收費 標準是不同的，沒有統一的收費標準，在保險公司定損后，往往因為被保險人選擇修理企業資質和等級的不同，而出現被保險人所支出的實際修理費用超過保險公司 定損數額的情形，容易引發爭議。

　　 三、對定損單或定損協議發生爭議時的處理

　　 第一，在被保險人不認可保險公司定損數額或報案后，保險 公司超過約定期限，未及時出具定損單的情況下，因定損單未經被保險人確認而對被保險人不具有法律約束力，也因保險公司未及時定損單而無法由雙方確定損失， 在此種雙方對損失數額無法協商確定的情況下，應當允許被保險人委托第三方鑒定機構對車輛損失進行鑒定，并按照鑒定數額進行修理或按照實際損失來進行修理， 但應允許保險公司對修理費用的合理性、關聯性提出異議，若保險公司對鑒定結論提出異議的，應允許保險公司申請重新鑒定。但在此種情形下，由于對修理費用合 理性、關聯性的舉證難度較大，故要求保險公司在處理保險事故時，要提高證據意識，注意保存和收集與本案有關的材料，特別要注意收集事故現場和車輛損失本身 的證據材料。

　　 第二，應尊重定損單或定損協議作為合同的效力。定損單或定損協議，雖有保險公司出具，但被保險人對定損單或定損協議進行簽字確認 后，應視為雙方就定損內容達成了一致，該定損單或定損協議就具有了合同的效力，原則上當事人應按照合同約定的內容來執行。若被保險人對定損單提出異議，或 實際修理費用超過定損數額較大的，法院可審查定損協議是否存在顯示公平、重大誤解等可撤銷的情形，可通過對定損協議的撤銷來對被保險人的利益進行保護，但 不應輕易否定定損單的合同效力。