人身權法究竟居于民事立法的何種地位，各國立法有不同規定，大致有以下三種立法例;

第一種，在人身權法中設置關于人格的一般規定，并規定若干身份權。這是《法國民法典》及法國法系民法基本體例。

第二種，將人身權的主體部分依附于侵權行為法。這是《德國民法典》創設的立法例。《日本民法》關于人身權的立法體例，與德國法相近，只在“侵權行為”一章中規定身規權、自由權和名譽權，在親屬編中，規定身份權。

第三種，創設人格權保護的原則性條文，專設人格法編，就人格的一般規定和人格保護作了詳細規定，并在侵權法中規定具體的人格權。這種立法例從《瑞士民法典》和《瑞士債務法》始。

在上述立法例中，已經逐步地表現了人身權法尋求在民事立法中擺脫依附于人法或侵權行為法，爭取相對獨立地位的趨勢。令人遺憾的是，各國在司法實踐中依據判例，不斷發展人身權法律保護的理論和實踐，立法則只能在單行法中規定新型的人身權種類，卻不能突破民法典原有的立法格局。

尋求人身權法成為民法的獨立組成部分的愿望，最終由新中國的民事立法予以實現。經過“文革”的教訓，新中國的立法者在起草民法的時候，逐步地在尋求實現這一愿望的途徑。在1982年完成的《中華人民共和國民法草案(第四稿)》首先在“民事主體”一編的第16條第2款規定了公民人身權，在第41條第1款規定了法人人身。這種立法例，雖然還沒有實現將人身權作為民法獨立組成部分的愿望，但是，這些條文草案所概括的內容，已經突破了國外人身權法立法的傳統內容和方式，使將人身權作為民法獨立組成部分的嘗試，向前邁了一步。當新中國的立法者暫時放棄制定完整的民法典的努力，而先制定《民法通則》的時候，雖然在民事立法整體努力上后退了一步，然而卻在人身權的立法上實現了尋求獨立位的愿望。《民法通則》第五章“民事權利”分成4個部分，分別規定物權、債權、知識產權和人身權，由此構成我國民事權利的基本結構，也為今后制定民法典的具體格局，打下了基礎。

人身權法是我國民事立法獨立的組成部分，主要表現在以下幾個方面：

第一，人身權法擺脫了依附于人法或依附于侵權行為法的附屬地位。人身權是民法兩大基本民事權利之一，但在傳統民法中，對于人身權的規定卻極其簡要。盡管立法者認為人身權的存在是不言而喻的問題，但只將其規定在民法的其他獨立部分之中，成為依附的成分，顯然與人身權的重要法律地位不相稱。《民法通則》將人身權立法徹底擺脫對人法和侵權法的依附性，從而改變了傳統民法中人身權的附屬地位，使其具有獨立的法律地位。

第二，人身權法并列于物權法、債權法和知識產權法而獲獨立地位。近世民法均以民事權利的種類結構民法典分則的基本格局，一般分為物權法、債權法、繼承法和親屬法。《民法通則》雖然沒有這樣來編纂其分則體系，而只是在“民事權利”一章中將物權，債權和知識權與人身權并列編排，但基本上體現了其獨立的地位，也為將來民法典的編纂設計出了藍圖。在最近開始的編撰《民法典》大綱的工作中，已經將“人身權法”編入其中。將來人身權法一定會成為中國民法典的獨立的組成部分。