浙江省高級人民法院關于審理

<，第一條擔保物權實現案件由基層人民法院管轄，海事法院依法管轄。第二條擔保物權實現的申請人可以是擔保物權，也可以是《中華人民共和國物權法》第一百九十五條規定的抵押人、第二百二十條規定的出質人、第二百三十七條規定的被扣押財產的債務人等有權要求擔保物權實現的主體。

（）主合同；（）擔保權益合同；（）抵押登記證或其他權利證明、權利質押證或質押登記證；（）能夠證明擔保權益條件實現的相關證明材料，如證明債務已經到期，合同約定的擔保物權實現的證據材料；（二）人民法院認為必要的其他證據。第五條立案法院應當自立案登記之日起兩日內，將擔保物權案件的有關材料移送商事審判法院審查。擔保物權實現案件可以由一名法官審查，但擔保合同標的財產數額超過基層人民法院訴訟級別管轄范圍或者人民法院認為應當組成合議庭審查的，應當組成合議庭審查擔保物權實現案件。第六條人民法院裁定批準擔保物權實現后，主債務、擔保債務不自動履行的，當事人可以向有管轄權的人民法院申請強制執行。申請人向人民法院申請強制執行的，執行申請費按照執行數額收取，由被執行人承擔。第九條本意見自發布之日起施行。與新頒布的司法解釋不一致的，以司法解釋為準。根據新《民事訴訟法》第一百九十六條的規定，擔保物權實現案件的申請人包括“擔保物權持有人”和“有權要求實現擔保物權的其他人”。在實踐中，如何理解“擔保物權人”和“有權要求實現擔保物權的其他人”的適用范圍？考慮到設立該程序主要是為了物權法等實體法中關于實現擔保權益的程序性規定，“擔保物權人”和“有權要求實現擔保物權的其他人”的適用范圍應當以其所依據的物權法等實體法為基礎。根據我國物權法的有關規定，有權向人民法院申請實現擔保物權的主體限于“抵押權人”、“出質人”和“財產被扣押的債務人”。新民事訴訟法第196條主要是指《物權法》第195條規定的“抵押權人”，《物權法》第二百二十條規定的“出質人”和《物權法》第二百三十七條規定的“財產被扣押的債務人”，是“有權要求實現擔保物權的其他人”。在民事訴訟法修改過程中，也有意見認為，擔保物權實現的申請人不應僅限于物權法規定的上述三類主體，還應包括與上述三類主體相對應的主體，即：，與“抵押權人”相對應的“抵押人”，與“出質人”相對應的“質權人”，以及“財產被扣押的債務人”“留置權人”。對此，我們認為，民事訴訟法的上述規定只是對物權法等實體法規定的實體權利實現的程序性規定。程序性規定的依據來自實體法，實現擔保物權的申請人應當根據實體法的規定確定。因此，擔保物權的申請主體應當暫時適用物權法的規定，不宜作擴大解釋。至于抵押人、質權人、留置權人能否成為擔保物權實現的申請主體，還有待于今后的審判實踐中逐步探索。另外，擔保物權實現的申請是否僅以物權法為依據，換言之，物權法以外的其他實體法是否也可以作為擔保物權實現申請的依據？我們認為，根據新民事訴訟法的立法意圖，除了物權法規定的三類適用主體外，我國《合同法》第286條規定的施工承包人也可以申請實現擔保物權作為適用主體。此外，我國《海商法》、《民用航空器法》等法律規定的船舶抵押權人和民用航空器抵押權人也可以作為擔保物權實現案件的申請人。人民法院受理擔保物權實現人的申請后如何審查？我們認為，人民法院應當審查申請人提供的相應材料，如證明擔保權益是否成立的文件（包括主合同、擔保合同、抵押登記證或者其他權利證明等），必要時，被擔保債務是否清償，可以調查有關事實，并按照職權詢問有關當事人。審查符合法律規定的，人民法院可以裁定拍賣、變賣抵押物。不符合法律規定的，駁回申請人實現擔保權益的申請。根據新《民事訴訟法》第一百九十七條的規定，駁回申請的，當事人可以向人民法院起訴。

如果被申請人提出異議，人民法院應如何處理；另一種觀點認為，只要被申請人提出異議，人民法院應審查該異議是否成立，而不是駁回申請。我們認為，人民法院應當對被申請人提出的異議進行審查，不能僅憑被申請人提出的異議就駁回申請人的申請，否則將違背新《民事訴訟法》確立該程序的目的。經審查，被申請人的異議確實成立的，不予受理。

對于申請擔保物權實現的案件，人民法院是單獨審理還是合議庭審理，我們認為新民事訴訟法第十五章的特別程序適用第十五章的“總則”，基于新《民事訴訟法》第十五章特別程序對擔保物權實現案件的規定。新《民事訴訟法》第一百七十八條規定：“依照本章程序審理的案件，實行一審終審的原則。選民資格案件、大案要案、疑難案件，由審判員組成合議庭審理；其他案件，由審判員一人審理。”因此，人民法院受理的實現擔保物權的案件，原則上應當采取單獨審理的方式，對重大疑難案件，應當采用法官組成合議庭審理。在審理期限方面，適用新民事訴訟法第一百八十條關于人民法院審理特別程序案件的審理期限的規定，即自立案之日起三十日內審結。有特殊情況需要延長的，由院長批準。你知道嗎