需要指出的是，《擔(dān)保法》第七十五條第（二）項(xiàng)和第七十八條的規(guī)定是相當(dāng)不妥當(dāng)?shù)?。首先，“股份”概念的使用不?guī)范。第七十八條第三款規(guī)定：“有限責(zé)任公司以股份質(zhì)押的，適用公司法有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。”?？梢?jiàn)，《擔(dān)保法》這一部分所使用的“股份”僅指有限責(zé)任公司的出資份額。雖然世界上有些國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)等，在其有限責(zé)任公司和有限責(zé)任公司的立法中都統(tǒng)一使用了股份的概念，即無(wú)論是有限責(zé)任公司股東的出資還是有限責(zé)任公司股東的出資，都稱(chēng)為股份“分享”。然而，在這兩個(gè)國(guó)家，其有限責(zé)任公司的公司資本也像股份有限公司一樣被“等分”。但在大多數(shù)國(guó)家，股份的概念仍然是指有限公司股東的出資。例如，日本的《有限公司法》稱(chēng)為“股東股份”，日本的《商法》稱(chēng)為“股份”。在我國(guó)《公司法》頒布前的《公司法》和《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中，有限責(zé)任公司的規(guī)范性意見(jiàn)和股份有限公司的規(guī)范性意見(jiàn)，對(duì)有限責(zé)任公司股東的出資，僅稱(chēng)為“股東出資”或“股東出資”，而對(duì)股份有限公司的出資，則稱(chēng)為“股份”，從來(lái)沒(méi)有混淆過(guò)。由此可見(jiàn)，“股份”是我國(guó)股份有限公司的一個(gè)獨(dú)特概念。這一概念在擔(dān)保法中的不規(guī)范運(yùn)用，實(shí)際上是立法技術(shù)上的一大缺陷。其次，不宜同時(shí)使用“股”和“股”的概念。從公司的角度看，股份是公司資本的構(gòu)成和公司資本的最小計(jì)算單位；從股東的角度看，股份是股權(quán)存在的基礎(chǔ)和股權(quán)比例的最小計(jì)算單位。股票是指公司發(fā)行的證明股東持有股份的憑證。股票是股票的價(jià)值內(nèi)涵，股票是股票的存在形式。兩者之間的關(guān)系就像靈魂和身體。因此，股份和股票是兩個(gè)不同層次的概念，不應(yīng)并列使用。筆者認(rèn)為，在《擔(dān)保法》的上述兩條規(guī)定中，“股”、“股”應(yīng)當(dāng)改為股權(quán)，或者至少與《公司法》相統(tǒng)一。你知道嗎