物權(quán)法司法解釋（一）解釋制定的背景和重點(diǎn)內(nèi)容物權(quán)法解釋是規(guī)范民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法，在法律體系中具有基礎(chǔ)性作用，是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的重要支柱性法律。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》）自2007年10月1日施行以來(lái)，在維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)基本制度、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、明晰財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、維護(hù)社會(huì)秩序等方面發(fā)揮了重要作用，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效用，保護(hù)債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出，依法保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、基本政治權(quán)利和其他權(quán)利，完善以公平為核心的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)各類(lèi)所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這為我們?cè)谌嫱七M(jìn)法治的新時(shí)代進(jìn)一步完善和加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指明了方向。產(chǎn)權(quán)本身是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，與之大致對(duì)應(yīng)的法律概念是產(chǎn)權(quán)，而產(chǎn)權(quán)與債權(quán)共同構(gòu)成了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的兩大基石。物權(quán)作為最基本、最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是社會(huì)中每個(gè)人、每個(gè)群體乃至國(guó)家的基本權(quán)利。它也是民事主體從事各種經(jīng)濟(jì)或社會(huì)活動(dòng)、創(chuàng)造財(cái)富的基礎(chǔ)。因此，人民法院有義務(wù)通過(guò)運(yùn)用法律貫徹和發(fā)揚(yáng)法律政策精神，全面平等地保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，為人民群眾提供穩(wěn)定幸福的生活和堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有序健康發(fā)展的司法保障。《解釋》主要內(nèi)容共22條，主要內(nèi)容包括以下六個(gè)方面：

（1）關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記與物權(quán)確認(rèn)或基本關(guān)系的糾紛

物權(quán)法第十四條規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模诓粍?dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)登記時(shí)生效。實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，除法律另有規(guī)定外，未經(jīng)房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)登記，不得取得和享有房地產(chǎn)，涉及登記的房地產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政訴訟解決。這一觀點(diǎn)受眾廣泛，在很大程度上導(dǎo)致了民事司法部門(mén)與行政司法部門(mén)相互推諉的現(xiàn)象，以及民事判決與行政判決的沖突，不僅增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，同時(shí)也損害了司法權(quán)威和社會(huì)公信力。針對(duì)這種情況，《解釋》從兩個(gè)方面作了規(guī)定：一是在受理案件時(shí)，規(guī)定因不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬以及因買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、抵押等糾紛提起訴訟的，作為不動(dòng)產(chǎn)登記的依據(jù)，屬于人民法院民事訴訟的范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，民事司法部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法審理。第二，從訴訟中不動(dòng)產(chǎn)登記證明權(quán)的角度出發(fā)，規(guī)定對(duì)糾紛不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的最終判決，應(yīng)當(dāng)依靠對(duì)原因行為或基本關(guān)系的審查。因此，當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的記載與物權(quán)狀態(tài)不一致，是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人的，應(yīng)當(dāng)支持其主張。（2） 在通知登記效力方面，《物權(quán)法》第二十條第一款規(guī)定，通知登記后，未經(jīng)通知登記權(quán)利人同意處分不動(dòng)產(chǎn)的，不產(chǎn)生生物權(quán)效力。實(shí)踐中，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利人處分不動(dòng)產(chǎn)存在模糊認(rèn)識(shí)，不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利人違反法律規(guī)定，不具有生物權(quán)利效力。在某些情況下，甚至有不當(dāng)擴(kuò)大預(yù)告登記效力的傾向。基于預(yù)告登記制度的內(nèi)涵，預(yù)告登記制度的正確適用必須堅(jiān)持依法兼顧對(duì)登記債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)和對(duì)登記債務(wù)人處分權(quán)的限制的原則。因此，《解釋》第四條對(duì)不具有《物權(quán)法》第二十一條所述生物權(quán)效力的處分行為作了限制性解釋?zhuān)矗海瑑H限于擅自處分經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的行為，或者設(shè)置建設(shè)用地使用權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)等物權(quán)，在法律上危及或者阻礙債權(quán)按期實(shí)現(xiàn)的行為。近年來(lái)，船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)糾紛逐年增多。特別是隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，機(jī)動(dòng)車(chē)逐漸進(jìn)入了普通百姓的日常生活。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年5月，我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量已達(dá)2.69億輛。機(jī)動(dòng)車(chē)二手交易也大幅增加，機(jī)動(dòng)車(chē)名稱(chēng)與實(shí)際不符的情況屢見(jiàn)不鮮。此外，機(jī)動(dòng)車(chē)抵押形成的權(quán)利人、交通事故造成的損害賠償、機(jī)動(dòng)車(chē)所有人破產(chǎn)等原因也會(huì)在很多情況下與機(jī)動(dòng)車(chē)交易雙方的權(quán)利相交叉。因此，如何處理相關(guān)糾紛成為審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。基于此，《解釋》第六條以實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的權(quán)利沖突類(lèi)型為指導(dǎo)，遵循物權(quán)法關(guān)于特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定，從排除讓與人債權(quán)人為“第三人”的角度對(duì)物權(quán)法第二十四條進(jìn)行了規(guī)定。（4） 人民法院和仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)中具有物權(quán)變動(dòng)效力的范圍。人民法院和仲裁委員會(huì)所作法律文書(shū)的范圍，直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)，一直是司法實(shí)踐中有爭(zhēng)議的問(wèn)題。我們認(rèn)為，為了維護(hù)物權(quán)變動(dòng)方式制度的穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)注意防止物權(quán)法第二十八條在實(shí)踐中適用不當(dāng)擴(kuò)大，損害相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。因此，我們需要對(duì)文中提到的人民法院和仲裁委員會(huì)的有效法律文書(shū)進(jìn)行有目的的有限解釋。基于此，《解釋》第七條規(guī)定：“人民法院和仲裁委員會(huì)對(duì)分割共有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依法生效改變?cè)餀?quán)關(guān)系的案件作出的判決、裁定和調(diào)解書(shū)，以及拍賣(mài)交易裁定人民法院在執(zhí)行程序中作出的債權(quán)裁定的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在第二十八條人民法院或者仲裁委員會(huì)導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)移或者消滅的法律文書(shū)中確認(rèn)為物權(quán)法。”（5） 《物權(quán)法》第101條確立了股份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度，但該條規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，不能解決實(shí)踐中的前提條件等重要問(wèn)題，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使方式和法律效力，也導(dǎo)致了股份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的實(shí)現(xiàn)在實(shí)踐和司法判決中存在著不同的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，嚴(yán)重影響了股份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的功能。《解釋》根據(jù)《物權(quán)法》第一百零一條的立法精神和宗旨，對(duì)股份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度進(jìn)行了細(xì)化。《解釋》從第九條至第十四條共六條，對(duì)共有人行使股份優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的起始條件、同等條件的確定、行使期限、主體范圍、判決保護(hù)等作出了規(guī)定，大大地完善了共有人按股行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的制度結(jié)構(gòu)，使該制度從法理上成為一個(gè)可操作性很強(qiáng)的制度