1。違約金調(diào)整中的舉證責(zé)任分配根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，當(dāng)事人因違約金過高或者過低請求法院調(diào)整違約金的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所造成的損失進行調(diào)整。為了確定損失的大小，我們首先要面對一個舉證責(zé)任分配的問題，即損失的大小由哪一方承擔(dān)舉證責(zé)任？一種觀點認為，損失的實際大小只有受害方知道，而對方無法證明對方實際遭受了多少損失，因此應(yīng)由受害方承擔(dān)。另一種觀點認為，遭受損失的一方當(dāng)事人沒有義務(wù)證明其損失的大小，但另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。筆者認為，首先，“誰主張，誰舉證”是證明責(zé)任分配的基本規(guī)則。除法律另有規(guī)定外，證明人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人請求人民法院調(diào)整違約金的，要求調(diào)整違約金的一方仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但需要注意的是，要求調(diào)整違約金一方的舉證責(zé)任范圍并不是直接取決于損失的大小，而是雙方約定的違約金是否高于或低于實際損失，損失的大小只是舉證責(zé)任范圍的一部分。其次，法律之所以賦予當(dāng)事人請求法院調(diào)整約定違約金的權(quán)利，是為了避免約定違約金過高或過低造成當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)失衡，體現(xiàn)了民法的“公平”原則。但是，如果將舉證責(zé)任強加給遭受損失的一方，如果他難以證明損失，他將承擔(dān)不利后果，這違背了法律的初衷。因此，第一種觀點是不夠的。

本案雙方約定逾期交房違約金的計算標準為每天萬分之五。康康公司認為約定的違約金過高的，應(yīng)當(dāng)對給李義勤造成的損失承擔(dān)約定的違約金過高的舉證責(zé)任。一審法院直接認定，在沒有證據(jù)證明李某勤逾期交房造成具體損失數(shù)額的情況下，應(yīng)當(dāng)參照同地段同類房屋的租金標準作為認定損失的依據(jù)，但沒有明確哪一方應(yīng)承擔(dān)違約金是否應(yīng)調(diào)整的舉證責(zé)任。對此，二審法院明確表示。在商品房預(yù)售合同糾紛案件中，由于違約金可以根據(jù)合同約定確定，開發(fā)商首先需要證明的是逾期交付造成的損失大小。但是，購房者因逾期交房而遭受的損失可能受到很多因素的影響，如房屋的用途、房價的漲跌、房屋位置給購房者帶來的生活便利程度等。因此，很難形成一個客觀統(tǒng)一的標準來確定逾期交貨造成的損失大小。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，合同中未約定逾期交房違約金的，違約金或者損失賠償金的數(shù)額，可以按照逾期交房的期限計算，確定有關(guān)主管部門公布或者有資質(zhì)的房地產(chǎn)評估機構(gòu)評估的同地段同類房屋的租金標準。從上述規(guī)定可以看出，最高人民法院明確以同地段同類房屋的租金標準為依據(jù)，在合同中未約定違約金的情況下，確定房屋逾期交付給購房人造成損失的賠償金額。究其原因，是同一地段類似房屋的租金標準與購房者可能遭受的損失有最大程度的相似性。因為在逾期交房的情況下，購房者也可以通過在同一區(qū)域內(nèi)租賃同類型房屋，實現(xiàn)房屋占有、使用和收益的目的。因此，出租人在同一地區(qū)租賃同類型房屋所支付的租金，在很大程度上相當(dāng)于逾期交付所造成的損失。因此，如果開發(fā)商聲稱逾期交房造成的損失相當(dāng)于同一地區(qū)同類房屋的租金，并要求以同一地區(qū)同類房屋的租金作為認定買受人損失的依據(jù)，人民法院可以根據(jù)同一地區(qū)同類房屋的租金標準調(diào)整違約金。但也要注意的是，以同一地段同類房屋的租金標準作為確定損失大小的依據(jù)，實際上是在逾期交付造成的損失難以計量時必須采用的一種方法。這種方法計算出的損失與購房者實際遭受的損失并不完全相同，最多只能算是損失的“推定”。

在訴訟中，如果買受人能夠出示充分證據(jù)證明損失的大小，或者能夠出示其他證據(jù)證明除租金損失外還有其他損失，那么這種“推定”就不再合理，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況決定是否調(diào)整約定的違約金買受人的實際損失，即買受人對損失的賠償他們有權(quán)補辦證明。我們在律霸平臺上提供免費法律咨詢。你可以咨詢?nèi)魏卧诰€律師來解決你的問題。你知道嗎