1、 業(yè)主撤銷權(quán)的性質(zhì)是什么？民法上的撤銷權(quán)制度源于羅馬法上的撤銷行為，即現(xiàn)代債務保全制度中的債權(quán)人撤銷權(quán)。其設立的主要目的是通過撤銷債務人與第三人之間對財產(chǎn)的不當處分，保護債權(quán)人的利益。但在后來的發(fā)展過程中，撤銷權(quán)制度已經(jīng)超出了債務保全的范圍，包括要約人的撤銷權(quán)、善意相對人的撤銷權(quán)、意思表示瑕疵的撤銷權(quán)、贈與人的撤銷權(quán)。《中華人民共和國物權(quán)法》擴大了撤銷權(quán)的范圍。此外，《物權(quán)法》不僅規(guī)定了業(yè)主的撤銷權(quán)，還規(guī)定了集體成員的撤銷權(quán)。業(yè)主的撤銷權(quán)在性質(zhì)上與集體成員的撤銷權(quán)相似。在撤銷權(quán)的性質(zhì)上，對債權(quán)人的撤銷權(quán)進行了較為深入的理論探討。關于債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)，主要有債權(quán)說、形成權(quán)說、折衷說和責任說之爭[10]。債權(quán)理論又稱債權(quán)理論，認為債權(quán)人的撤銷權(quán)是直接請求從債務人的行為中受益的第三人返還的債權(quán)；形成權(quán)理論認為，債權(quán)人撤銷權(quán)的效力在于債務人與第三人之間的法律行為按照債權(quán)人的意志追溯消滅；折衷理論認為，撤銷權(quán)既有請求權(quán)，又有形成權(quán)。撤銷權(quán)的行使，一方面使債務人和第三人的行為無效，另一方面使債務人的責任財產(chǎn)回到行為發(fā)生前的狀態(tài)；責任理論是形成權(quán)理論的發(fā)展。認為債權(quán)人無需要求受益人返還利益，即可以將其作為債務人的責任財產(chǎn)，向法院申請強制執(zhí)行。這四種理論在解釋債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)時沒有定論。

我們可以借鑒上述觀點來分析業(yè)主撤銷權(quán)的性質(zhì)。首先，所有權(quán)人的撤銷權(quán)不是成立權(quán)。所謂形成權(quán)，是指當事人一方可以單方面表達自己意愿，改變法律關系的權(quán)利。業(yè)主撤銷權(quán)是業(yè)主團體等集體組織作出的涉及多數(shù)人利益的決定。必須非常謹慎，不能由個人意志決定。因此，《物權(quán)法》并沒有賦予個人業(yè)主直接撤銷業(yè)主組決定的權(quán)利，而是必須經(jīng)被撤銷人或者人民法院審查決定是否侵害業(yè)主合法權(quán)益，然后作出是否撤銷的判決。因此，形成權(quán)理論并不適用于所有權(quán)人的撤銷權(quán)。當然，在形成權(quán)理論基礎上發(fā)展起來的妥協(xié)理論和責任理論并不成立。其次，應當承認所有權(quán)人的撤銷權(quán)具有請求權(quán)的性質(zhì)。從《物權(quán)法》第78條來看，該條對“請求”一詞作了明確界定。但值得探討的是請求的性質(zhì)。業(yè)主請求撤銷權(quán)實質(zhì)上是業(yè)主的合法權(quán)益，即公寓所有權(quán)的權(quán)益，包括與產(chǎn)權(quán)有關的權(quán)益，這是業(yè)主團體決定侵權(quán)時請求排除侵權(quán)的權(quán)利的具體體現(xiàn)。當請求排除侵權(quán)的權(quán)利被直接否定時，法律賦予權(quán)利人獲得司法救濟的途徑。因此，所謂業(yè)主撤銷權(quán)實質(zhì)上是一種侵權(quán)排除請求權(quán)，具有請求權(quán)的性質(zhì)。根據(jù)業(yè)主大會或業(yè)主委員會決定的不同侵權(quán)行為，它應當或者只能是物權(quán)請求權(quán)。《建筑物區(qū)分所有權(quán)解釋》第十二條規(guī)定，業(yè)主應當自知道或者應當知道業(yè)主會議或者業(yè)主委員會的決定之日起一年內(nèi)作出。業(yè)主的撤銷權(quán)作為一種侵權(quán)排除請求權(quán)，應當受到排除期限的限制。這一期間應被視為排除期間，而不是訴訟時效。不存在暫停、中斷或延期的情況。也就是說，自業(yè)主組作出決定之日起一定期限內(nèi)，業(yè)主不行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。最高法發(fā)言人解釋說，這樣的規(guī)定是指《合同法》關于債權(quán)撤銷權(quán)的規(guī)定，既可以督促被侵權(quán)業(yè)主及時行使權(quán)利，也有利于盡可能維護業(yè)主共同生活秩序的穩(wěn)定。由于排除期的起點是“自業(yè)主大會或者業(yè)主委員會知道或者應當知道決定之日起”，因此對保護業(yè)主的合法權(quán)益不會產(chǎn)生不利影響[參考文獻21]。

我們認為這段排斥期太長，不利于社區(qū)生活的和諧穩(wěn)定。比如業(yè)主集團決定委托物業(yè)服務企業(yè)為物業(yè)管理小區(qū)提供物業(yè)服務。物業(yè)服務合同已經(jīng)簽訂，服務企業(yè)已經(jīng)入駐并投入資金、人力、設施等，服務已經(jīng)開展了近一年。此時，業(yè)主的訴訟取消了上述決定。如果撤銷上述決定，將對所有業(yè)主和服務企業(yè)造成傷害，擾亂物業(yè)管理小區(qū)的管理和服務秩序，嚴重擾亂業(yè)主團體的活動，甚至停止。值得借鑒的是，國外立法規(guī)定行使決議異議權(quán)的期限較短：根據(jù)法國《住宅所有權(quán)法》，經(jīng)適房業(yè)主大會決議公告后兩個月內(nèi)，經(jīng)適房業(yè)主必須提起異議訴訟。根據(jù)意大利法律，撤銷決議的訴訟應在決議通過之日起30天內(nèi)提起。缺席的，自決議通過之日起計算。根據(jù)聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會頒布的《轉(zhuǎn)型期國家住宅建筑物區(qū)分所有權(quán)指南》，建議在決議通過或向區(qū)分所有權(quán)人發(fā)出書面通知后6周內(nèi)提出反對決議的訴訟。上述知識是對“所有權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)”問題的回答。所謂業(yè)主撤銷權(quán)，實質(zhì)上是一種請求排除侵權(quán)行為的權(quán)利。它具有請求權(quán)的性質(zhì)。根據(jù)業(yè)主大會或業(yè)主委員會決定的不同侵權(quán)行為，它應當或者只能是物權(quán)請求權(quán)。如果您需要律師提供法律咨詢，歡迎您到律霸尋求法律咨詢。律師推薦：北京律師、浙江律師、深圳律師、江蘇律師