美國(guó)的燈塔一下子暗淡下來(lái)，這讓中國(guó)上市公司的管理者們從來(lái)沒(méi)有這么無(wú)奈過(guò)。我們現(xiàn)在需要做的是，不要在美國(guó)大公司一家接一家倒閉的情況下無(wú)所適從，對(duì)他們的張嘴感到驚訝。我們必須重新思考我們已經(jīng)走的路和正在走的路——“腐敗問(wèn)題已經(jīng)滲透到堅(jiān)如磐石的美國(guó)公司，制度本身存在嚴(yán)重缺陷，而美國(guó)賴以生存的制度已經(jīng)成為核心，透明和完整的自由市場(chǎng)制度現(xiàn)在充滿了漏洞……”《商業(yè)周刊》的結(jié)論是魔鬼已經(jīng)從瓶子里出來(lái)了。全世界所能做的，就是看著美國(guó)證監(jiān)會(huì)和其他市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)徒勞地拿著水龍頭喂一只被金融丑聞燒死的800磅大猩猩。”在我看來(lái)，最可憐的是世界上那些崇拜美國(guó)公司制度的人，尤其是勤奮好學(xué)的中國(guó)。改革開放20年來(lái)，每年都有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人漂洋過(guò)海尋求教化。現(xiàn)在，當(dāng)我們搞了‘本土’和‘國(guó)外’的MBA項(xiàng)目，終于形成了美國(guó)MBA項(xiàng)目遍地開花的良好局面時(shí)，美國(guó)人甚至告訴我們，‘經(jīng)文’可能寫錯(cuò)了，如果我們讀得太多，就會(huì)發(fā)瘋，把人變成安然這樣的怪獸。”一位管理咨詢公司的負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我相信我能說(shuō)服別人關(guān)于公司治理的看法，但從心理上講，我很難說(shuō)服自己。”“草草閱讀，不去想‘好主人’，決不能棄其糟粕，取其精華。下一個(gè)任務(wù)是了解中國(guó)企業(yè)應(yīng)該如何發(fā)展。反思一：CEO是個(gè)怪胎——瑞典經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家**CEO是美國(guó)企業(yè)精神的歷史產(chǎn)物，隱藏了20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)興衰的全部秘密。管理者的勝利業(yè)績(jī)使管理理念逐漸任性。最后，隨著經(jīng)濟(jì)繁榮的惡化，它徹底失敗了。社會(huì)主流公司治理理念重新傾向于董事會(huì)權(quán)力的回歸，讓董事會(huì)修復(fù)受損的籬笆。而這種競(jìng)爭(zhēng)最致命的危害就是，每一次權(quán)力的轉(zhuǎn)移都會(huì)引起很多公司的活力，甚至毀掉整個(gè)公司**王安電腦的興衰就是最好的注腳。當(dāng)美國(guó)公司拆除投資者和經(jīng)營(yíng)者之間權(quán)力的“蹺蹺板”時(shí)，實(shí)際上破壞了他們之間相互監(jiān)督和制約的共生平衡。最重要的是，這并不能否定舊游戲規(guī)則的有效性。CEO的傲慢就像“瘋牛病”，在經(jīng)濟(jì)衰退期間席卷了整個(gè)美國(guó)公司體系。早在上世紀(jì)80年代中期，邯鄲學(xué)徒**ceo的這種公司治理結(jié)構(gòu)模式就開始在美國(guó)企業(yè)中實(shí)踐。中國(guó)“學(xué)徒制”在當(dāng)時(shí)的國(guó)企改革中也引入了自己的理念，即所謂的“廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。為了提高效率，廠長(zhǎng)和黨委書記的權(quán)力要結(jié)合起來(lái)，一人全權(quán)操作。不可否認(rèn)，它煥發(fā)了企業(yè)的強(qiáng)大生命力，得到了中國(guó)集體和民營(yíng)企業(yè)的充分響應(yīng)。同樣的問(wèn)題也發(fā)生了。我們的“準(zhǔn)CEO”絕對(duì)控制了董事會(huì)，使公司治理成為“總裁治理”或“領(lǐng)導(dǎo)者治理”。大股東是董事長(zhǎng)。董事長(zhǎng)可以領(lǐng)導(dǎo)公司的一切活動(dòng)。無(wú)論是董事、獨(dú)立董事還是監(jiān)事會(huì)，他們都只能搖旗喊“奴才”，在中國(guó)這樣一個(gè)組織基礎(chǔ)薄弱的國(guó)家，這種治理結(jié)構(gòu)可能會(huì)出現(xiàn)更多的問(wèn)題。不管美國(guó)公司發(fā)生了什么，上個(gè)世紀(jì)建立起來(lái)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制仍然存在。中國(guó)沒(méi)有。特別是那些沒(méi)有權(quán)力限制的中國(guó)董事，如果疏忽大意，就會(huì)濫用職權(quán)。”瑞典經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家訪華？巴羅斯認(rèn)為，中國(guó)的公司治理太先進(jìn)，成本太高，無(wú)法借鑒美國(guó)的新模式，“很簡(jiǎn)單，董事長(zhǎng)要維護(hù)的是股東權(quán)益的增值而不是流失，而總經(jīng)理追求的是公司的持續(xù)成長(zhǎng)。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，他們?cè)趹?yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不可避免地會(huì)產(chǎn)生沖突企業(yè)管理咨詢公司總經(jīng)理蔣翔對(duì)此非常贊同？根據(jù)巴勒斯對(duì)中國(guó)上市公司的判斷，通常董事會(huì)和管理層之間的分權(quán)機(jī)制可以很好地分散這種風(fēng)險(xiǎn)，“但兩者是一體的，尤其是在沒(méi)有公司治理監(jiān)督的市場(chǎng)中。在處理過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，董事長(zhǎng)的權(quán)力不是不作為就是濫用。”