「案由」

申訴人：某造漆廠。

法定代表人：朱某，某造漆廠廠長。

第-被訴人：王某、劉某、張某、烏某、段某等26人，原某造漆廠職工。

第二被訴人：某省工業公司。

法定代表人：幸某，某省工業公司經理。

第三被訴人：某省漆業有限公司董事長。

申訴人某造漆廠于1994年元月籌建，5月建成投產，經過嚴格管理和拓展市場，生產經營呈良好上升勢頭，為省石化系統步入市場經濟注入了競爭的活力。1995年10月，經省石油化學工業局黨組決定將申訴人收歸局直屬單位，為申訴人的生產經營再上新臺階提供了有力組織保障。自1996年3月始，第二被訴人與申訴人原廠長林某策劃，就另起爐灶新辟油漆生產廠家達成默契，隨后林某向申訴人提出辭職，由第二被訴人擬定"關于請求批準成立某漆業有限公司的報告"呈報省石化局，經省石化局研究決定，不同意第二被訴人的報告，并對此于1996年6月10日下發了湘石化人[1996]56號文件。然而，第二被訴人與林某無視政策和法律，一意孤行地登記成立某漆業有限公司，進而第二、第三被訴人不擇手段，以提供寬敞的住房、入某市戶口等優厚條件為誘餌，自今年6月初起，先后從申訴人處挖走生產技術骨干26人(不包括林某)，由于骨干人員大量外流，使申訴人困難重重，無法組織正常的生產，導致人心浮動，生產停滯，對外合同不能按時履行，企業信譽嚴重受損，造成申訴人478.4萬元的經濟損失，嚴重侵犯了國有企業的合法權益。申訴請求裁決被訴人承擔由此造成申訴人的經濟損失人民幣478.4萬元并承擔本案全部仲裁費。

「調查核實情況」

本被訴人王某、肖某、汪某、何某、段某自1993年至1994年先后由申訴人一級法人某實業開發公司(申訴人為其二級法人)從外地調入或在某市買戶口招用的到申訴人處工作的全民合同制工人，調人和錄用后末簽訂書面勞動合同;第一被訴人張某、劉某、馬某系申訴人一級法人某省實業開發公司招用的到申訴人處工作的全民合同制工人，由申訴人一級法人某實業開發公司與其簽訂有勞動合同，劉某，張某合同期1994年12月起至1999年12月20日止，馬某合同期從1995年10月28日至2000年10月28日止;1996年5月20日，第一被訴人段某經申訴人及其一級法人某實業開發公司同意將其職工檔案正式轉往省職業介紹服務中心，雙方勞動關系依法終止，后來，段某轉到第三被訴人處工作;第一被訴人王某l996年6月4日向申訴人及其一級法人書面要求本人及其愛人汪某調動工作，申訴人法定代表人朱某同日批示"同意調動，即日執行"申訴人一級法人組織人事亦同意王某、汪某調離，但要求其辦好交結、結清手續后由申訴人廠長簽字退回，王某、汪某于同年6月5日，6月6日分別辦好財務和生產交結，申訴人法定代表人朱某再次批示同意辦理，后來倆人前住第三被訴人處工作;1996年6月5日，第一被訴人馬某向申訴人處工作;1996年6月5日，第一被訴人馬某向申訴人一級法人提交書面申請調離申訴人處，申訴人法定代表人朱某同日批示"同意調動，即日執行"，申訴人一級法人組織人事部同意馬某調離申訴人并要求辦理相關交接手續由申訴人廠長簽字后返回組織人事部，馬某辦理交結手續后，申訴人法定代表人朱某批示："同意辦理調動手續"，后來，馬某到第三被訴人處工作;1996年6月5日，第一被訴人肖某書面申請申訴人及其一級法人領導，請求本人及其愛人何某調離申訴人，申訴人法定代表人朱某批示"同意調動，即日執行"，申訴人一級法人組織人事部批示同意馬某調離申訴并要求辦理相關交接手續和業務結清與否意見，由申訴人廠長簽字返回組織人事部辦理手續，肖某、何某辦完結清手續后，申訴人廠長朱某簽字"同意辦理"，后來，倆人到第三被訴人處工作;第一被訴人劉某、張某分別于1996年6月12日和l3日向申訴人一級法人書面申請調離，申訴人代定代表朱某批示"同意調動"，后倆人亦到第三被訴人處工作，上述第一被訴人馬某、汪某、張某、何某、王某、劉某、肖某7人均未最后辦理行政調檔手續。第一被訴人張某、尹某、劉某、萬某、龍某、唐某、周某、林某、李某、程某、劉某、馬某、周某、胡某、尹某、鄧某、肖某、王某均是申訴人建廠后先后招用的農民臨時工，申訴人未與其簽訂勞動合同。另查：1990年5月31日，第二被訴人與申訴人原廠長林某簽訂辦理籌備成立某漆業有限公司，不久第二被訴人與林某、劉某等共同作為股東發起成立第三被訴人，并丁l996年6月12日經省工商局批準正式依法登記成立;此前的同月10口，第二被訴人的主管部門省石油化學工業局于1996年6月10日以某石化人[1996]56號文批復第二被訴人，不同意成立某漆業有限公司;1996年7月22日，省勞動廳根據第三被訴人的申請，以某勞函[1996]105號批復第三被訴人機械編制，設一室六科，定編9人，轄三車間定編41人;本會立案受理后，就上述第一被訴人先后離開申訴人，造成其經濟損失事項委托省審計事務所審計，該所于1996年12月13日出具某審審鑒定[1996]第317號鑒定報告，認定造成申訴人退貨損失、相應增加成本、帶走申訴人物品造成的損失、減少利潤、讓利損失及其它費用總計14702l9.52元。