一、不可抗力與情勢變更的區別是什么

作為合同法上法定免責事由之一的不可抗力是指不能預見、不能避免、不能克服的客觀情況。它包括自然現象和社會現象。在立法上，法國民法即不區分情勢變更與不可抗力，聯合國國際貨物銷售合同公約關于不可抗力的規定實際上就是情勢變更的規定。而德國民法卻對此做出了嚴格的區分。

在我國，許多學者將適用情勢變更的事由局限于不可抗力，認為情勢變更是因不可抗力而發生的，不以當事人主觀意志為轉移。但是通說認為，不可抗力與情勢變更存在著如下區別：

1、兩者的表現形式不同。不可抗力和情勢變更在具體的表現形式上存在較大的差異。不可抗力一般表現為災難性事件，如臺風、地震等。而情勢變更則表現為合同基礎動搖，即當事人締約之際期待和重視的事實消除或并未出現，如價格暴漲暴跌等。

2、兩者的適用程序不同。情勢變更和不可抗力導致合同變更和解除合同時所適用的程序不同。各國法律都規定，如果在合同履行過程中發生不可抗力并導致合同履行不能，則因不可抗力而履行不能的一方當事人享有法定的變更、解除權，可以直接通知對方當事人解除或變更合同。但在情勢變更的情形下，當事人要援用情勢變更原則救濟自身利益，主張變更或解除合同，必須請求法院做出裁判，如果法院駁回當事人的請求，則該當事人仍應履行合同義務。

3、兩者之間不存在對應的關系。在相互關系上，不可抗力與情勢變更之間并不存在一一對應的關系。也就是說，不可抗力的發生并不必然導致情勢變更，如果不可抗力并沒有導致使合同基礎動搖或者喪失而引起當事人之間的利益失衡，就沒有適用情勢變更原則的可能。而情勢變更原則的適用不僅局限于不可抗力，還包括意外事故和其它事件。

4、兩者的功能不同。根據民法通則的規定，不可抗力屬于法定免責事由，在合同責任和侵權責任中均可適用，一旦出現了不可抗力，則產生債務人依法被免于承擔民事責任，也可導致合同的變更和解除。而情勢變更原則屬于合同履行的原則，其功能在于指導合同正常履行。即在合同履行過程中因情勢變更的出現仍使當事人履行義務，有悖誠實信用原則，從而應允許當事人變更或解除合同。

5、兩者的后果不同。不可抗力和情勢變更都能導致合同的變更或解除。但是兩者產生的后果存在明顯的差異。因不可抗力而導致合同變更或解除，無論是全部不能或一部分不能，也無論是一時不能或永久不能，都必須是該合同因不可抗力而不能履行。而適用情勢變更導致合同變更或解除的情形，則并不要求合同履行不能，而此時合同仍然能夠履行，只不過履行代價過于高昂，且強行履行將導致合同當事人之間出現嚴重的利益不平衡狀態。

二、如何認定不可抗力

我國《民法通則》第153條及《合同法》第117條第二款規定，不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。某一情況是否屬不可抗力，應從以下幾個方面綜合加以認定：

1、不可預見性。法律要求構成不可抗力的事件必須是有關當事人在訂立合同時，對這個事件是否會發生是不可能預見到的。在正常情況下，對于一般合同當事人來說，判斷其能否預見到某一事件的發生有兩個不同的標準：一是客觀標準?，就是在某種具體情況下，一般理智正常的人能夠預見到的，合同當事人就應預見到;如果對該種事件的預見需要有一定專門知識，那么只要具有這種專業知識的一般正常水平的人所能預見到的，則該合同的當事人就應該預見到。另一個標準是主觀標準?，就是在某種具體情況下，根據行為人的主觀條件如年齡、智力發育狀況、知識水平，教育和技術能力等來判斷合同的當事人是否應該預見到。這兩種標準，可以單獨運用，但在多種情況下應結合使用。

2、不可避免性。合同生效后，當事人對可能出現的意外情況盡管采取了及時合理的措施，但客觀上并不能阻止這一意外情況的發生，這就是不可避免性。如果一個事件的發生完全可以通過當事人及時合理的作為而避免，則該事件就不能認為是不可抗力。

3、不可克服性。不可克服性是指合同的當事人對于意外發生的某一個事件所造成的損失不能克服。如果某一事件造成的后果可以通過當事人的努力而得到克服，那么這個事件就不是不可抗力事件。

4、履行期間性。對某一個具體合同而言，構成不可抗力的事件必須是在合同簽訂之后、終止以前，即合同的履行期間?內發生的。如果一項事件發生在合同訂立之前或履行之后，或在一方履行遲延而又經對方當事人同意時，則不能構成這個合同的不可抗力事件。

構成一項合同的不可抗力事件，必須同時具備上述四個要件，缺一不可。

綜合上述，小編整理有關不可抗力與情勢變更的相關內容。由此可見，作為合同法上法定免責事由之一的不可抗力是指不能預見、不能避免、不能克服的客觀情況。它包括自然現象和社會現象。如果你對這方面還有更多問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。