[案情簡介]

2007年10月上旬，安徽省某醫(yī)療器械貿(mào)易有限公司(以下稱醫(yī)療器械公司)同**集團(tuán)康泰置地發(fā)展有限公司下屬子公司某**實業(yè)有限責(zé)任公司、獨立法人(以下簡稱**實業(yè)公司)簽訂了建筑裝飾工程施工合同，約定醫(yī)療器械公司將本市一家女子醫(yī)院一層至八層門診及病房裝飾工程交給**實業(yè)公司包工包料完成，醫(yī)療器械公司委托鄭甲、**實業(yè)公司委托李乙簽訂了該合同。女子醫(yī)院籌備辦公室指定**實業(yè)公司到陶瓷商柯丙處采購瓷磚。同年11月上旬，李乙代表**實業(yè)公司與陶瓷商柯丙簽訂墻地磚買賣合同，約定合同貨款金額38112元，交貨地點至女子醫(yī)院一層大廳。隨后，柯丙將墻地磚送到女子醫(yī)院一層大廳，李乙接收了貨物。2008年1月下旬，李乙向柯丙出具欠條一份，言明：“欠到瓷磚柯丙女子醫(yī)院瓷磚款71340元，經(jīng)手人凌丁，欠款人李乙。”同年2月下旬李乙向柯丙出具欠條一份，言明：“欠到瓷磚款1623元。”在催要貨款過程中，李乙于2008年1月15日向柯丙出具瓷磚結(jié)賬委托書一份，言明：“女子醫(yī)院：貴院所用瓷磚均由陶瓷柯丙提供，現(xiàn)本人李乙委托陶瓷商柯丙前來女子醫(yī)院結(jié)算所售瓷磚款項，瓷磚款結(jié)算以清單李乙簽名為準(zhǔn)。”柯丙持委托書向女子醫(yī)院請求結(jié)算瓷磚款，女子醫(yī)院籌備辦公室在該結(jié)賬委托書上蓋了公章，但未付款。后柯丙將**集團(tuán)康泰置地發(fā)展有限公司和李乙告上法庭，請求法院判定兩被告連帶給付建材款72963元。

案例分析：該案中，李乙是代表**實業(yè)公司與柯丙簽訂了墻地磚買賣合同，李乙購買地磚的行為構(gòu)成職務(wù)行為。**實業(yè)公司是**置地公司的獨資子公司。《公司法》第十四條第二款規(guī)定：“公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任。”根據(jù)該條規(guī)定，子公司與母公司之間是相互獨立的人格、獨立的財產(chǎn)關(guān)系，母公司沒有義務(wù)承擔(dān)子公司的付款責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任的是**實業(yè)公司，原告柯丙將沒有責(zé)任的**置地公司與李乙起訴到法院是錯誤的。對于原告錯誤起訴被告，法院如何處置呢?有兩種觀點。

[法律解讀]

一種觀點認(rèn)為，被告不適-格，法院應(yīng)裁定駁回起訴。民訴法第一百一十九條關(guān)于“有明確的被告”，是指被告明白、正確，被告應(yīng)當(dāng)是適-格的被告，即認(rèn)為被告不適-格也是程序上的問題，應(yīng)從程序上裁定駁回。另一種觀點認(rèn)為，法院應(yīng)判決駁回起訴。“有明確的被告”，僅僅要求被告明確、確定，雖然被告不適-格是程序上的問題，但也是經(jīng)過案件受理并實體審查后，才能發(fā)現(xiàn)被告是否是正確的，故應(yīng)判決駁回起訴。

小編同意第二種觀點。民訴法第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”由此可見，民訴法對于原被告，采取的是兩種不同的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。對于原告，采用“適-格說”，也就說原告必須是適-格、正確的，即“與本案有直接利害關(guān)系”。而對于被告，采用的是“表示說”的標(biāo)準(zhǔn)，對被告僅僅要求“明確”，沒有要求被告必須適-格或正確，只要求是明確、具體。民訴法第第一百二十一條規(guī)定：起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項：……(二)被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息。該條對“明確的被告”作出進(jìn)一步細(xì)化，也就是說原告起訴時，必須提供被告的自然情況或者工商登記情況，使發(fā)生爭議的對方的主體特定化。原告提供的確定被告的身份信息，必須足以使被告與其他人區(qū)分開來。民訴法作出這樣的規(guī)定，旨在避免發(fā)生由于被告身份不確定，無法送達(dá)、無人應(yīng)訴、無法開庭審判的情況，同時也可以避免損害無關(guān)第三人利益的現(xiàn)象。如果原告不能明確指出被告，法院就無法啟動審理程序。法院只有啟動了審理程序，才能查清被告是否適-格。因此，原告在起訴時只要有明確被告，符合起訴條件，原告就享有了起訴權(quán)，其訴就是合法的。法院審查后認(rèn)為被告不適-格，即原告告錯了人，應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求。如果此時因被告不適-格，用裁定駁回起訴否定原告的訴權(quán)，無形中對原告提出了過高要求，違反了立法的本意。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定：“原告所起訴的被告不適-格，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告變更被告;原告不同意變更的，裁定駁回起訴。”在民事訴訟中，原告起訴的被告不適-格，為方便當(dāng)事人訴訟，減少當(dāng)事人訴累，體現(xiàn)司法為民和訴訟經(jīng)濟(jì)原則，可參照該條的規(guī)定修改民事訴訟法，可由法院主動依職權(quán)告知原告所起訴的被告不適-格，建議原告變更被告。如果原告不同意變更被告，也不申請撤訴的，法院可依照法律規(guī)定判決駁回原告的訴訟請求。

本案中，原告柯丙將本應(yīng)由**實業(yè)公司承擔(dān)的付款責(zé)任錯誤的歸咎于母公司**置地公司和履行職務(wù)行為的李乙個人身上，所起訴的被告不適-格。為了減少當(dāng)事人訴累，努力維護(hù)原告的合法權(quán)益，建議法院可以告知原告柯丙起訴的被告是錯誤的，建議其變更被告。如原告柯丙同意變更被告，法院便可繼續(xù)審理該案;若原告不同意變更被告，法院則可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”判決駁回原告的訴訟請求。