關(guān)于車輛掛靠的責(zé)任承擔(dān)問題

一、車主與雇員訴訟主體確定及其責(zé)任承擔(dān)問題

在審理道路交通事故民事賠償案件時，常遇到機動車所有人雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務(wù)過程中造成他人財產(chǎn)和人身損害，公安部門認定駕駛員對交通事故負有責(zé)任的情況，人民法院在審理中，對車主和雇員訴訟主體確定及其賠償責(zé)任承擔(dān)的問題，往往容易產(chǎn)生不同看法。一種觀點認為，車主應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體，承擔(dān)事故的民事賠償責(zé)任，無需再追加雇員為當(dāng)事人，但雇員在訴訟中可以證人身份通知到庭作證，以便于查清案情。另一種觀點認為，為了避免一事多訴和查清案情，追加雇員為共同被告或第三人是必要的，并可依據(jù)事故中的責(zé)任認定及危險系數(shù)較大者承擔(dān)的比例相應(yīng)較大的原則，判定他們各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時，責(zé)成車主對雇員的賠償負連帶責(zé)任。

筆者傾向于第一種意見，其理由如下：1.有法律明確規(guī)定車輛所有人為當(dāng)事人，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第四十五條的規(guī)定，“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人”。國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定：“┅機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任……”。因而，可以看出車主所雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務(wù)過程中造成他人損害的，車主是訴訟當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2.車輛所有人的合法權(quán)益沒有受到侵害?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十一條的規(guī)定“……駕駛員所有單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部份或者全部費用?！憋@然，車主在賠償損失生，就可以向其所雇傭的駕駛員追償部份或全部費用，這就規(guī)定了賠償損失是雇主的法定義務(wù)，雇主在履行了法定義務(wù)后，可以向人民法院起訴，其追償權(quán)利一樣受到法律保護，沒有受到侵犯。3.由車主為當(dāng)事人，替代雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，可以充分保護受害者的合法權(quán)益。一般而言，車主較雇員更具有賠償能力，從法律上規(guī)定車主承擔(dān)替代賠償責(zé)任，可以優(yōu)先保護受害者的合法權(quán)益，這是符合《民法通則》的立法精神。4.沒有追加雇員為共同訴訟主體，不影響查清案件事實。道路交通事故損害賠償案件的受理條件是起訴一方的當(dāng)事人必須向法院提供公安部門制作的交通事故責(zé)任認定書和調(diào)解終結(jié)書，或不屬于任何一方違章事故結(jié)論。否則，法院將裁定不予受理。這就給法院查清案情，認定事故責(zé)任，提供有力依據(jù)。法院也就可以對事實不清的案件不進行審理。而符合立案條件的案件受理后，法院認為需要進一步查清案情，可以采取通知雇員到庭作證形式，達到查清案件事實的目的，這樣，就不會影響法院對案件的審理。

二、車輛掛靠的責(zé)任承擔(dān)問題

在審理交通事故賠償案件中，常遇到屬私人所有的機動車輛掛靠集體單位并由集體單位收取管理費的情況，各地法院在追加被掛靠單位為共同訴訟主體做法上一致，但在確定事故責(zé)任承擔(dān)上做法不盡相同。主要有兩種觀點：一種觀點認為，由機動車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，被掛靠單位在收取該車輛管理費范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任。該種觀點認為被掛靠單位與掛靠個人二者是掛靠與被掛靠關(guān)系，被掛靠單位對掛靠車輛形式上有所有權(quán)，實質(zhì)上掛靠單位受益的只是收取管理費這一小部分。因而，依據(jù)《民法通則》權(quán)利和義務(wù)一致原則，責(zé)成被掛靠單位在收取管理費范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是較為妥當(dāng)?shù)摹５诙N觀點認為，由機動車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)成被掛靠單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這種觀點認為交通事故損害賠償是一種特殊侵權(quán)賠償，《民法通則》第一百三十條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。而被掛靠單位從法律意義上講就是車輛所有人，對所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務(wù)、造成侵害賠償，均以過錯共同侵權(quán)論處，對掛靠車輛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

筆者傾向于第一種觀點，其理由如下：1.沒有明確法律規(guī)定被掛靠單位應(yīng)對掛靠個人所造成的侵權(quán)事實負全部連帶賠償責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十條的規(guī)定，它是在二人以上共同侵權(quán)造成他人損害事實的條件下承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的。在道路交通事故中，被掛靠單位在客觀上沒有完成共同侵害行為，不構(gòu)成共同侵權(quán)事實。因而，不能簡單機械地適用《民法通則》第一百三十條的規(guī)定。2.責(zé)成被掛靠單位負無限連帶賠償責(zé)任不符合《民法通則》權(quán)利和義務(wù)相一致原則。被掛靠單位沒有取得車輛經(jīng)營權(quán)和利益分配權(quán)，它所享受的權(quán)利是收取管理費，所履行的義務(wù)是依據(jù)掛靠與被掛靠雙方約定的合同款項，例如，代辦養(yǎng)路費、保險費、代辦車輛報停、復(fù)駛手續(xù)等業(yè)務(wù)。事實上，二者是一種有償?shù)姆?wù)關(guān)系。鑒此，被掛靠單位對于掛靠車輛造成的損害賠償，在收取管理費范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任，是較為合理的，這樣才不會違背立法精神。3.從所有權(quán)的整體性上看，應(yīng)區(qū)別對待被掛靠單位所負的連帶責(zé)任范圍。所謂的被掛靠單位它是建立在掛靠與被掛靠這層關(guān)系上，它對掛靠車輛僅有形式上的所有權(quán)，而車輛控制和支配權(quán)仍掌握在掛靠個人手里，掛靠個人享有車輛占有、使用、收益和處分權(quán)利。二者相比較，被掛靠單位這種名義上的所有權(quán)是具有不完整性。因而，比照車輛發(fā)包人對承包人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，責(zé)成被掛靠單位承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任，是較為科學(xué)、合理的。4.確定連帶責(zé)任范圍，應(yīng)遵循相應(yīng)過錯原則。掛靠個人是由于違反交通規(guī)則承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而被掛靠單位它沒有違反交通規(guī)則，但其對掛靠車輛未盡到管理、監(jiān)督義務(wù)，對發(fā)生了交通事故，應(yīng)依據(jù)相應(yīng)過錯范圍責(zé)成被掛靠單位承擔(dān)有限連帶責(zé)任。在審判實踐中，如果不注意雙方過錯責(zé)任大小，必然侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。5.審判中，還應(yīng)考慮到被掛靠的事實形成帶有很大行政命令性。近年來，由于個體運輸市場長期混亂，各級部門為了加強交通安全管理，督促有關(guān)規(guī)費的及時交納，采用行政干預(yù)手段，將分散經(jīng)營，各自為戰(zhàn)的個體車輛組織起來，走聯(lián)營聯(lián)運集約化經(jīng)營道路。比如，**聯(lián)運公司，就是這個時期典型的被掛靠單位。因而，我們在追加被掛靠單位為共同訴訟主體同時，還必須考慮到行政機關(guān)的行政行為最終目的和企業(yè)生存與企業(yè)發(fā)展相對穩(wěn)定性的因素，對聯(lián)運公司這樣新生單位從法律上加以保障，否則就會給企業(yè)增加經(jīng)營風(fēng)險系數(shù)，破壞企業(yè)經(jīng)營機制。

在車輛掛靠中，還存在著掛靠個人私自將車輛轉(zhuǎn)賣他人，甚至幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象。發(fā)生道路交通事故賠償?shù)?，人民法院在審理中，?yīng)追加轉(zhuǎn)賣中各個環(huán)節(jié)的當(dāng)事人為共同訴訟主體，由最后環(huán)節(jié)當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，并責(zé)成前一環(huán)節(jié)當(dāng)事人對后一環(huán)節(jié)當(dāng)事人層層負連帶責(zé)任，被掛靠單位在收取管理費范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，以示車輛轉(zhuǎn)讓人對自己轉(zhuǎn)讓行為負責(zé)。這樣，可以充分保護受害者的合法權(quán)益，一定程度上也會遏制車輛非法轉(zhuǎn)讓行為的發(fā)生。一、車主與雇員訴訟主體確定及其責(zé)任承擔(dān)問題在審理道路交通事故民事賠償案件時，常遇到機動車所有人雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務(wù)過程中造成他人財產(chǎn)和人身損害，公安部門認定駕駛員對交通事故負有責(zé)任的情況，人民法院在審理中，對車主和雇員訴訟主體確定及其賠償責(zé)任

三、人身損害賠償損失數(shù)額認定問題

福建省公安廳交通警察總隊《關(guān)于1997年度我省道路交通事故處理中有關(guān)損害賠償標準的通知》規(guī)定，道路交通事故人身損害賠償標準有兩大類，一類是城鎮(zhèn)居民的，另一類是農(nóng)業(yè)人口的。該《通知》對城鎮(zhèn)居民不同行業(yè)工資收入和城鎮(zhèn)居民家庭人均生活消費支出額進行了具體的規(guī)定，使法院在審理交通事故賠償案件中對城鎮(zhèn)居民賠償標準確定、數(shù)額認定易于操作，但該《通知》僅是對農(nóng)業(yè)勞動力人均年、月、日純收入進行規(guī)定，并未對從事農(nóng)業(yè)人員人均年、月、日生活消費支出額進行規(guī)定，沒有區(qū)別農(nóng)業(yè)人口賠償標準的規(guī)定，這就容易造成人民法院在審理交通事故人身損害賠償案件時難以操作，特別是對農(nóng)業(yè)人口死亡補償費賠償標準的確定帶來困難。在審判實踐中對農(nóng)業(yè)人口交通事故的死亡補償費標準的確定普遍做法是依據(jù)該《通知》第二條“我省農(nóng)業(yè)勞動力人均純收入為3331元/年、278元/月、9元/日?！币?guī)定的標準給予五年至十年死亡補償費賠償。筆者認為不盡合理，有關(guān)部門應(yīng)盡早對農(nóng)村居民生活消費支出額這一賠償標準作出規(guī)定。其理由主要有：1、農(nóng)業(yè)人口死亡補償費標準有關(guān)法規(guī)未予明確具體的規(guī)定。《道路交通事故處理辦法》第三十七條第八款規(guī)定“死亡補償費、按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算，補償十年。對不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年;對七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年?！痹摗掇k法》第四十八條第五、六款又對“交通事故地”和“平均生活費”兩概念進行說明，即“交通事故地，是指交通事故發(fā)生所在省、自治區(qū)、直轄市”，“平均生活費，是指交通事故地人民政府統(tǒng)計部門公布的，該地上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均生活消費支出額;或者農(nóng)民家庭人均消費支出額”。這就明確了農(nóng)業(yè)人口死亡補償費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)民家庭人均生活消費支出額標準進行賠償。但福建省交警部門未對農(nóng)業(yè)家庭人均生活費支出額多少進行規(guī)定。2、從概念上看，“農(nóng)業(yè)勞動力人均純收入”與“農(nóng)民家庭人均生活消費支出額”是兩種不同的法律概念，其內(nèi)涵與外延均有區(qū)別。農(nóng)業(yè)勞動力人均純收入是指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有完全勞動能力人員人平均凈收入，而農(nóng)民家庭人均生活消費支出額是指農(nóng)民家庭人口基本生活消費應(yīng)支出的人平均額。我們不應(yīng)將二者視為等同，混為一談。3、比照城鎮(zhèn)居民人均生活費支出額和各行業(yè)職工平均工資收入不同賠償標準的規(guī)定，也應(yīng)區(qū)別對待農(nóng)村村民相應(yīng)情況，并予以明確規(guī)定，這樣更切合于勞動力收入大于生活消費支出額這一實際。因而，我們在審理交通事故人身損害賠償案件中，對農(nóng)業(yè)人口死亡補償費的賠償應(yīng)當(dāng)按照交通事故發(fā)生所在省、自治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)計部門發(fā)布的上一年度農(nóng)業(yè)人口生活消費支出額這一標準進行賠償。

需要指出的是，司法實踐中，交通事故人身損害賠償還存在數(shù)額認定地區(qū)差異問題。筆者認為，對這種情況，人民法院可以依據(jù)事故發(fā)生地賠償標準，并兼顧受害者住所地或常住地賠償標準原則，采取賠償數(shù)額就高不就低的辦法予以解決。

以上知識就是小編對“關(guān)于車輛掛靠的責(zé)任承擔(dān)問題”進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。