首先，明確產(chǎn)權(quán)，不論房產(chǎn)證上是一方的名字，還是雙方的名字，均為共同財(cái)產(chǎn)。其次，明確產(chǎn)值，即房屋價(jià)值，按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，不按當(dāng)初購(gòu)房合同金額計(jì)算。再次，分清權(quán)益部分和債務(wù)部分。

如果涉及貸款，先要將貸款部分除去。也就是說(shuō)，由取得房子的一方付給未得房一方房屋價(jià)值的一半，得房方單獨(dú)償還剩余的本金及利息。

按最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)的規(guī)定，既然是夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了房產(chǎn)證，那么該房屋是婚前財(cái)產(chǎn)。

因此，離婚時(shí)，另一方無(wú)權(quán)要求分割，連毛毛都分不到。

雖然房屋是一方婚前購(gòu)得，但婚后房屋增值部分以及共同償還貸款的部分，除夫妻雙方另有約定外，應(yīng)當(dāng)視為共同財(cái)產(chǎn)。需要說(shuō)明的是，共同還貸部分，不論是由一方用個(gè)人工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)然，如果一方確能證實(shí)，其還貸資金來(lái)源于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，那么該部分不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。比較復(fù)雜的情況。

房產(chǎn)證雖然是物權(quán)憑證，是證明房屋權(quán)屬關(guān)系的法定憑證，但并不是意味著婚后取得房產(chǎn)證的房屋就應(yīng)當(dāng)是婚后財(cái)產(chǎn)，還是要將財(cái)產(chǎn)來(lái)源細(xì)分為婚前婚后兩部分進(jìn)行分割。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)的規(guī)定，離婚時(shí)，雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未完全取得所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不了的，人民法院不宜判決房屋的所有權(quán)歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。待取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，再由任何一方另行向法院起訴。

購(gòu)買以上三種房屋，在離婚時(shí)，尚未取得房產(chǎn)證的，法院不宜就該房所有權(quán)直接判決。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)第二十二條規(guī)定，父母在雙方結(jié)婚前的出資，視為對(duì)自己子女的贈(zèng)與，另有約定除外;父母在雙方結(jié)婚后的出資，視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，另有約定除外。

在實(shí)踐中，還有一種情況：在離婚時(shí)，一方突然提出，買房子的錢是向父母借的，不是父母贈(zèng)與的，并拿出借據(jù)證實(shí)。

對(duì)此，法院一般的做法是，首先看另一方的態(tài)度，如果另一方不承認(rèn)，法院一般不對(duì)該債權(quán)債務(wù)是否成立進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，因?yàn)?a href='http://www.6065bob.com/zhaiquan/1.html' target='_blank' data-horse>債權(quán)人不能作為第三人參加訴訟。

因此，法院在這類案件中，在對(duì)房屋進(jìn)行分割的同時(shí)，會(huì)告訴主張是借錢的一方可以另案起訴。

比如，房產(chǎn)證上除了有夫妻雙方的名字外，還有子女的名字，或有父母的名字。

對(duì)此，法院一般不會(huì)將其主動(dòng)追加第三人，而是采取如下措施：(1)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)房屋部分的財(cái)產(chǎn)分割不予審理，由當(dāng)事人另案起訴;(2)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，將案件中止審理，告訴當(dāng)事人另行提起析產(chǎn)之訴，后根據(jù)析產(chǎn)的判決結(jié)果，對(duì)夫妻共有部分的房屋進(jìn)行分割。

在上述情況下離婚時(shí)，房產(chǎn)證上有名字一方，如果不承認(rèn)另一方購(gòu)房時(shí)出過(guò)資，認(rèn)為房屋屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不作分割。

在不能證實(shí)自己有出資且不是贈(zèng)與給一方的前提下，另一方的權(quán)益法院是無(wú)力保護(hù)的。

也就是說(shuō)，即使另一方出了錢，但不能證明出資行為，法院也無(wú)法判決一方給予適當(dāng)補(bǔ)償。