作者：趙*崧

【案情】

李某是王某丈夫的弟弟。2012年9月，因李某所居住的房屋老化變成危房，其打算將房屋拆了重建，但拆房施工時，王某認為該房屋是丈夫(李某大哥)于1962年所建的，1965年其與丈夫結婚后雖已分家另過，但房屋應該還屬丈夫所有，故前去阻攔。以后幾次施工中，王某均前去阻止不給施工。李某為此曾向當地派出所報警，并向當地鎮政府反映要求處理，但始終未果。

李某認為，該老房屋六十年代時，地基是劃給幾個兄弟的，最初是二哥所建，1987年重新翻蓋時是李某與二哥一起建造。1992年7月，縣政府分別為李某、二哥及三哥辦理了各占房屋約1/3面積的集體土地建房用地使用證。1997年，二哥病故。2003年，三哥病故。二哥生前沒結婚，一直和李某居住，由李某養老送終，其留下的老房屋應屬李某。三哥只有唯一一女，三哥病故后，其女兒已把父親所留下的老房屋贈送給李某。所以，李某認為該老房屋已歸屬自己，其把老房屋拆除重建受到王某的阻撓，王某的行為已構成侵權，故向法院起訴，要求判令王某停止侵害、排除妨害，并賠償因妨害行為而造成建房停工、窩工損失500元。

【審理】

廣西壯族自治區南丹縣人民法院經審理后認為，李某對拆除重建的老房屋只享有約1/3的合法用地使用權，其他約2/3的土地使用權分別為其二哥、三哥所享有。根據《中華人民共和國物權法》的有關規定，不動產物權的變更需經依法登記才能發生效力。本案所爭議的物權李某認為已全部歸屬自己卻沒有辦理權屬變更登記手續，王某對此又有異議，該物權歸屬不明確，故作出駁回李某訴訟請求的判決。該判決已生效。

【評析】

筆者認為法院判決是正確的，結合本案來看爭議的焦點主要在于：李某對所拆除的房屋是否享有合法使用權，其能否有權請求王某停止侵害、排除妨害，并賠償因妨害行為而造成建房停工、窩工損失500元。

根據《中華人民共和國物權法》第二條第三款的規定：“物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權?！钡谒臈l規定：“國家、集體、私人的物權和其他權利的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯?！钡诰艞l規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。”李某對拆除重建的老房屋只享有1/3的合法用地使用權，其他2/3的土地使用權分別為其二哥、三哥所享有。李某認為二哥、三哥的房屋均已歸屬自己卻沒有依法辦理變更手續，特別是屬于二哥的部分，其認為二哥生前沒有結婚，一直和其居住，由其養老送終，所以二哥留下的老房屋應歸屬自己只是他的口頭陳述，沒有證據予以證實，王某對此又不予認可。老房屋的物權歸屬不明確，法院遂作出上述判決。

(作者單位：廣西南丹縣人民法院)

來源：律霸網

責任編輯：牟*菲