抵押人破產債權人會議的職權有哪些

債權人會議的職權

(1)審查有關債權的證明材料，確認債權有無財產擔保及其數額；

(2)討論通過和解協議草案；

(3)討論通過破產財產的處理和分配方案。

除此之外，債權人會議還有聽取債務人企業整頓情況的報告的權利，監督破產清算組活動的權利，申請終結整頓的權利等。可見我國立法在債權人會議的決議權方面規定得較為充分，但在具體參與權的行使以及對程序進行的制約和監督方面稍顯薄弱。比如，破產管理人的選任及是否設置常設的破產監查人方面，還有對營業的是否繼續和破產財產管理的指示方面，立法并未給予債權人會議表示其意志的機會。

什么是債權人會議

債權人會議是全體債權人參加破產程序進行權利自治的臨時機構。其權利范圍和行債權人會議使方式均由法律直接規定，主要是決議職能和監督職能。債權人會議是人民法院審理企業破產案件中一個重要的環節。是“實現債權人破產程序參與權的機構”。債權人會議的制度構建和運作方式以及債權人會議的職權設定等均應圍繞此一定性展開。為便于充分實現債權人的破產程序參與權，應當承認和強化債權人會議的聽取報告權、選任常設的監督機構權、決定營業的繼續和停止、指示破產財產的管理方法等職權。

債權人會議的意義

1、有利于法院中立公正的定位，是形式與實質相統一的需要

在目前債權人會議召開不規范，債權人會議功能未得到真正發揮的現實情況下，真正對清算組實施監督的主體是人民法院。此外，法院對清算組還有指導作用。在債權人會議被忽視的前提下，法院與清算小組的行為、職責、利益極易混淆，現實中清算組的很多行為是法院指導或認可的結果，再由法院來監督，那么這種監督如何保持理性？且事實上，作為破產清算程序雖然具有不同于一般訴訟程序的特殊性，但人民法院的性質決定了其在該程序中仍應是處于中立裁判者的地位，而清算組作為破產財產的管理人，從一定意義上講說，它是繼受了破產企業的權利義務，具有一方當事人的象征，在另一方當事人缺失或虛位狀態下，往往導致法院的越位或債權人利益的受損。

2、有利于保護債權人利益，增強清算組責任，是完善破產監督機制的需要

基于債權人會議各成員在對外關系上具有利益一致性，企業宣告破產后，其破產財產用途實際已固定為向債權人償債。清算組接管破產企業后，即應清理破產企業財產，編制財產明細表和資產負債表，編制債權債務賬冊，管理、處分破產財產，對外清收債權，決定是否履行合同和在清算范圍內進行經營活動，確認別除權、抵消權、取回權，組織破產財產的評估、拍賣、變現等一系列工作。清算組作為破產財產的管理人，其一系列行為的最終結果還是歸于債權人承受的。破產財產的多少、破產企業權利的處分、變現價位的高低，直接影響到以后對各債權人的分配清償率，因而歸根究底，這一系列清算工作的主體為清算組，但其結果與債權人利益休戚相關，故而其對清算組的監督才是有能動性的有效監督。

3、有利于促進破產程序有序化，取得社會效果與法律效果的統一

破產還債是喪失存在意義的虧損企業退出市場主體的合法途徑，理性看待，具有積極意義。但是對于具體債權人來說，其債務人的破產宣告即意味著債權的部分甚至全部落空，直接導致其資產的減少，故其往往對破產程序存在抵觸對立情緒。實踐中這種抵觸情緒外化為對破產企業主管部門、對清算組、甚至對受案法院的猜疑、指責、不滿。而通過債權人會議，可以案說法，增強溝通，引導債權人以理性的眼光看待債務人破產還債，在理性狀態下展開破產還債程序。另外，因為債權人除了作為對破產企業擁有債權的整體共同利益外，因破產財產的有限性與固定性，導致各債權人內部之間的利益還存在差異與對抗的性質，在受償結果上甲債權人針對乙債權人具反比關系。故對個體債權的存在與否、金額多寡、屬何性質(涉及有無優先受償權問題)的認定、財產變現的方式上，債權人內部還存在利益沖突。清算組應通過債權人會議征詢并聽取債權人多數意見，將其處于散沙無序狀態的利益沖突變為具有內部制約機制的民主集中表決，往往能將債權人會議各成員之間的沖突解決在內部，有異議的，還可申請法院復議、裁決，這樣有利于提高效率，同時也因為體現了對債權人處分權的尊重，有利于取得債權人的理解與信賴，使債權人之間的差異性在內部消化掉，減少對清算組、法院發泄不滿情緒的外化表現，使破產工作有序展開。

上述就是律霸網就“抵押人破產債權人會議的職權”這個問題進行的解析，債權人會議的職權有三個，分別是審查有關債權的證明材料、討論通過和解協議草案和討論破產財產的處理和分配方案。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。