誰主張誰舉證是否適用于環境污染侵權

一般認為上述規定是舉證證明責任倒置的規定但是筆者認為：有的規定的內容不是舉證證明責任倒置的情況，且侵權責任法對部分內容進行了修改，故需要具體情況具體分析。以下是對《民事證據規定》第4條的一些具體分析：

1.方法發明專利侵權訴訟中，實行舉證證明責任的倒置，由制造同樣產品的侵權人對其產品制造方法不同于專利方法承擔舉證證明責任。《專利法)第61條第1款又規定：專利侵權糾紛涉及新產品制造方法的發明專利的，制造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品制造方法不同于專利方法的證明。因為：在方法發明專利侵權訴訟中，根據侵權的一般構成要件原理，被侵權人應舉證證明侵權人(制造同樣產品的單位或個人)實施了侵權行為，即侵權人的產品制造方法與其產品制造方法相同("等同理論")。但侵權人的產品制造方法往往他人(被侵權人)并不知悉，故法律規定由侵權人對其產品制造方法不同于被侵權人的專利方法承擔舉證證明責任。

2.高度危險作業侵權訴訟中，受害人故意造成的損害，是加害人的免責事由。為了使自己免責，加害人應提供證據證明損害是受害人故意造成的這一事實，符合"誰主張誰舉證"的一般分配規則。故在高度危險作業侵權訴訟中并未實行舉證證明責任的倒置。

3.環境污染侵權訴訟中，加害人對法律規定的免責事由承擔舉證證明責任，不屬于舉證證明責任倒置的情況(理由同上面第二種情況);但加害人就環境污染行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證證明責任,這是舉證證明責任倒置的情況。因為：侵權行為與損害結果之間存在因果關系，本是由受害人承擔舉證證明責任。但法律上規定由加害人就環境污染行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證證明責任，實行了舉證證明責任的倒置。

4.對上述第四種情況侵權責任法進行了修改，須分為兩種情況：第一，建筑物、構筑物或其他設施倒塌致人損害的侵權訴訟，實行無過錯責任原則(《侵權責任法》第86條)，即使建設單位、施工單位無過錯，也要承擔民事責任。建設單位、施工單位對證明自己無過錯沒有實際意義。第二，建筑物、構筑物或其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，實行過錯推定原則(《侵權責任法》第85條)，所有人、管理人或使用人須對自己無過錯承擔舉證證明責任，否則要承擔侵權責任。這樣，就免除了被侵權人對侵權人主觀上具有過錯承擔舉證證明的責任。即其實行了舉證證明責任的倒置。

5.上述第五種情況因侵權責任法的實施而廢止，《侵權責任法》第78條規定："飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。"就原規定中的受害人有過錯來說，僅限制在受害人(被侵權人)的故意和重大過失兩種情況，不包括輕(微)過失。

《侵權責任法》第83條規定："因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。"其與原來規定不一樣，即使因第三人的過錯造成損害的，受害人(被侵權人)也可以要求動物飼養人或管理人進行賠償。因此飼養的動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或管理人就受害人有故意或重大過失承擔舉證證明責任。一旦舉證證明受害人有故意或重大過失的，動物飼養人或管理人不承擔侵權賠償責任，是對自己的免責事由承擔舉證證明責任，屬于誰主張誰舉證，不屬于舉證證明責任倒置的情況。

6.缺陷產品致人損害的侵權訴訟中，產品的生產者對法律規定的免責事由承擔舉證證明責任，是誰主張誰舉證，不屬于舉證證明責任倒置的情況。

7.上述第七種情況因侵權責任法的實施而廢止。《侵權責任法》第10條規定："二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任;不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。"在共同危險行為致人損害的侵權訴訟中，現在只有確定具體的侵權行為人，其他人才免責，否則每個行為人要承擔連帶責任，對舉證證明侵權行為與損害結果之間存不存在因果關系毫無意義。

8.上述第八種情況因侵權責任法的實施而廢止。《侵權責任法》第54條規定："患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。"即醫療事故侵權實行過錯責任原則，應由患者對醫療行為與損害結果之間具有因果關系承擔舉證證明責任(誰主張，誰舉證)。

在因果關系的舉證證明責任上，不實行舉證證明責任的倒置。但《侵權責任法》第58條規定："患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：(一)違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定;(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。"在上述三種情況下，實行過錯推定原則，醫療機構須證明自己無過錯，否則要承擔侵權責任。此時免除了患者對醫療機構主觀上具有過錯承擔舉證證明的責任。即其實行了舉證證明責任的倒置。

《侵權責任法》第88條規定："堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。"堆放物倒塌致人損害的侵權訴訟，實行了舉證證明責任的倒置，即侵權人須對自己無過錯承擔舉證證明責任，否則要承擔侵權責任。這樣，就免除了被侵權人舉證證明侵權人主觀上具有過錯的責任。

在現實生活中的的實際情況是比較復雜的，所以需要我們具體是分析。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。