摘要：目前互聯網上言論自由的亂用，嚴重侵犯了公民的隱私權。信息時代里個人數據的準確使用不僅關系到競爭勝負，而且急需法律規范。本文論述了隱私權的產生、隱私權的含義及其與言論自由的法律適用關系等方面，著重闡述了互聯網條件下應規范網絡立法，在加強公民隱私權保護的基礎上保障言論自由，并提出相關建議。網絡時代是一個數字時代，在這個時代里取得和運用信息的能力是促進社會進步、保證競爭中立于不敗之地的關鍵，已經意識到這一點的人們不會放棄任何一個可以為其創造利潤的機會，站在開發和利用信息最前沿的網站經營者們已經把他們的目光轉向了在線個人信息，這里可以將此信息稱為個人數據。英國1998年《數據保護法》對此作了一個較全面的界定：“個人數據是指有關一個活著的自然人的數據組合，通過這些數據或者這些數據和使用者已經或將要占有的其它信息的結合可以辨識該人，個人數據還包括有關該人的任何觀點的表述以及在涉及到該人時數據使用者或任何他人的意圖。”個人數據作為自然人所擁有的可以構成對主體識別的一組信息，一旦進入互聯網，其利用價值將迅速膨脹。因為就信息的獲取、傳播、利用而言，網絡比任何一種媒介更簡便、有效。事實也的確如此，近日從一份外文雜志上看到這樣一則事例：美國的一位著名醫生**辛克在給一位著名人物婚檢過程中，發現其患有梅毒，建議他治愈后再結婚。女方得知此情況后憤然與其分手。此后，該名人向醫院投訴說性病屬個人隱私，醫院不應將其向外人公布。**辛克在與好友李*頓的一次閑聊中講述了這件事，并說出了該名人的姓名。恰好李*頓經營著一家不小的網站，擁有自己的個人主頁，并經常在上面發表一些令公眾感興趣的信息，他認為這是一份好素材，便將此事在網站的娛樂版發布，引起該地區公眾嘩然。筆者認為，這雖是一則互聯網上的娛樂新聞，卻道出了一個極為嚴肅的法學命題-隱私權保護與網絡言論自由的沖突與平衡問題。一、網絡環境下言論自由的特點我國《憲法》第35條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”這一條被視為公民言論自由的憲法來源，也可以說是新聞自由的憲法基礎。所謂“新聞自由”實則是言論自由的必然延伸，言論自由需要依賴新聞自由實現。這種依賴性表現在傳統的大眾媒體傳播中：（1）言論的形成需要依賴：公民獲取某種信息、了解作出判斷所依據的必要資料，都來自于**媒介，媒體所提供的信息必須是準確和可靠的，才能夠保證公民對社會問題和政府行為作出可信的有依據的判斷，保證公民對國家政治、社會生活管理的基本權利。（2）言論自由的實現需要依賴：公民的思想、意見及對社會的看法都必須依靠**媒介才能表達出去，并且通過**媒介對社會經濟生活和政治生活產生影響，以使公眾參與決策和監督權利得以實現。而萬維網不同于傳統大眾傳播媒介，在INTERNERT上每個人都成了互動的個體，公民享有的言論自由權可以由自身親自實現，從而擺脫了對大眾媒體的強烈依賴性，也使信息的傳播很大程度上擺脫了必要的限制。概言之，網絡環境下言論自由的特點有：（1）非群體化傳播較多。如公民個體自覺的傳播，這種傳播使得言論自由獲得極大的空間，但正由于這種沒有限制的自由，使得信息的準確性、權威性被打破。（2）網上言論侵權發生率高。公民若不熟悉相關的法律法規，傳播的內容又事先沒有經過嚴格的審查，個人和商家的名譽很容易受到威脅。[1]而原因就是缺乏有效的控制和管理。美國新聞自由委員會曾說：“言論自由是有條件的，它的性質是在言論自由權的基礎上產生出來的。言論自由以人對他的思想負有義務為基礎。”但在網絡中，這種義務很難得到貫徹。因此各種各樣的矛盾也特別尖銳。這主要是因為：（1）從主體來說，網絡個體傳播大多缺乏相應知識，不能夠清晰界定自己的言論是否構成對他人隱私權的侵犯。（2）從客體上看，網絡的立法滯后與空白，客觀上放任了有意或無意的侵權者，致使大量法律投機現象不斷出現。（3）從傳播特點看，互聯網傳播具有迅速、廣泛的特點，且費用低廉，傳播代價少，約束機制又不健全。（4）從人性上看，網絡環境是一個獨立于現實世界的虛擬空間，很容易讓人陷入一種非理性的狀態，因為人類理性和道德情感并不是那么確信無疑，而在網絡這個虛擬世界里，人們更容易忘記在現實世界中形成的法律意識和觀念。所以在網絡法治秩序、網絡道德規范還未建立前，言論自由的濫用難以規制，權利人的利益難以保護。