【案情】原告：丁先生被告：某開發公司2002年1月某開發公司在取得建設項目批準文件、規劃批準文件和建設用地批準文件后，未經房屋拆遷主管部門的拆遷許可，即以拆遷人的名義與在建設用地范圍內的房屋所有權人丁先生訂立了拆遷協議，協議規定某開發公司拆除丁先生所有的房屋，其中開發公司為丁先生進行產權調換。協議訂立后，丁先生依協議的規定搬家騰地，建設單位亦將丁先生的房屋全部拆除。在協議履行中，丁先生發現建設單位與其所訂立的拆遷協議不符合新《城市房屋拆遷管理條例》的規定，因此要求建設單位依據拆遷法規按市場評估后按差價產權調換。建設單位則以丁先生在訂立協議時沒有要求為由予以拒絕。丁先生與建設單位協商未果，隨即向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決建設單位為其按市場評估進行產權調換。原告訴請：建設單位與其所訂立的拆遷協議不符合新《城市房屋拆遷管理條例》的規定，因此要求建設單位依據拆遷法規按市場評估后按差價產權調換。被告辯稱：其經有關機關批準已取得建設項目批準文件和規劃批準文件及建設用地批準文件，其開發行為是合法的。丁先生與其簽訂的拆遷協議是在自愿基礎上協商一致達成的，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。一審法院認為被告在沒有取得拆遷許可證的情況下就以拆遷人的名義進行拆遷工作，其拆遷行為已違反法律，故依法判決建設單位與丁先生訂立的拆遷協議無效，并且判決建設單位賠償丁先生因拆遷而造成的損失，同時，人民法院也向房屋拆遷主管部門發出司法建議，建議房屋拆遷主管部門對建設單位的違法行為予以處罰。某拆遷主管部門在接到司法建議后，依法對建設單位處以罰款，并責令建設單位在一個月內提出對被拆遷人丁先生的房屋的補償方案，在經房屋拆遷主管部門批準后給丁先生予以差價補償進行產權調換。雙方當事人對此均無異議，本案終結?！驹u析】本案是由于拆遷人未取得房屋拆遷許可證情況下與被拆遷人簽訂的拆遷協議無效而引起的訴訟糾紛。拆遷協議是拆遷人和被拆遷人之間的民事活動，依據我國《民法通則》第6條的規定，“民事活動必須遵守國家法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策?！币虼瞬疬w人和被拆遷人在協商確定拆遷安置補償事宜時，應當嚴格遵守國家法律法規的規定，對于違反國家法律法規規定的，依據《民法通則》第58條的規定，應當被確認為無效拆遷協議。違反法律法規規定的拆遷協議包括其形式和內容違反法律的規定兩類。拆遷人和被拆遷人所達成的拆遷協議的形式必須符合拆遷法律規范的規定。依據有關規定，拆遷協議應當是書面形式，而且對于拆除依法代管的房屋，當代管人是房屋拆遷主管部門的，拆遷安置和補償協議必須經公證機關公證。所以對于拆遷協議沒有采用書面形式或者拆除依法代管的房屋，當代管人是房屋拆遷主管部門時，拆遷協議沒有辦理公證的，拆遷協議應當被認定為無效。