高空墜物致人重傷的法律責任由什么人承擔

案情

2011年8月16日晚21時許，原告劉某及其同學徐某在被告某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社辦公樓北側(cè)的臺階處乘涼時，懸掛于該社辦公樓上的廣告牌突然墜落，將原告的左腿小腿部分砸傷。原告?zhèn)笞≡褐委?4天，支出治療費用9?875.20元，原告訴至法院請求判令被告賠償誤工費、精神損失費等共計35?699.30元。被告對除誤工費之外的其他事項有異議，認為不應得到支持。被告稱原告對自己的受傷亦有過錯，該樓已經(jīng)停業(yè)半年之久，正在準備裝修期間，其門臺階不是行人停留的地方，故被告只承擔20%的管理責任。

分歧

對于本案中高樓上方墜落的廣告牌致人受傷，該由誰擔責并承擔賠償責任存在兩種不同的意見：

第一種意見是：被告處樓房已停業(yè)并處于裝修期間，會有諸多不安全的因素，原告作為成年人對此應具有警覺性，不應在此地逗留玩耍，對于此次事故原告負有全部責任。

第二種意見是：本案中的樓房處于不安全狀態(tài)，被告應察覺其危險性并預見可能帶來的傷害，但是其未在該處設(shè)立警示標志，致使他人因其疏于管理而造成的傷害，被告應承擔全部賠償責任。

評析

筆者同意第二種意見，理由分析如下：

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償”。

本案中的涉案辦公樓位置相鄰十字路口，是城區(qū)中心區(qū)域之一，交通便利，事故地點與公共道路相連，雖然該樓已停業(yè)，但并無明顯的警示標志，行人在此行走、逗留實屬正常，其本身難以預料擱置物、懸掛物的管理、維護情況;涉案廣告牌懸掛于被告所有的建筑物上，被告作為該建筑物的實際控制人就應當對擱置物、懸掛物進行必要的檢查，發(fā)現(xiàn)可能造成他人損害的，要及時采取相應的安全措施等，以保證擱置物、懸掛物的穩(wěn)固。因此，本案事故是因被告疏忽管理造成的，原告本身并無過錯，被告應當承擔全部賠償責任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第八十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十八條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：被告賠償原告劉某各項經(jīng)濟損失計14?859.30元。

以上知識就是小編對“高空墜物致人重傷的法律責任由什么人承擔”問題進行的解答，依據(jù)債權(quán)責任法的規(guī)定，高空墜物致人受傷的，建筑物所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。