一、出借日期不能確定時，訴訟時效期間的確定。

只顯示借款金額的借款條，或口頭借款合同雙方均認可借款事實，但出借日期不能確定，借款人提出超過訴訟時效的履行抗辯。一種看法認為，根據“誰主張、誰舉證”的原則，應由原告承擔對出借日期事實的舉證責任，如舉證不能，承擔敗訴責任。另一種看法認為，從保護權利人的角度，堅持權利和義務相一致原則，應由權利享受人(借款人)對出借日期及超過訴訟時效期間的事實承擔舉證責任，不能確定時，從主張提出之日開始重新計算訴訟時效期間。律霸網小編同意第二種觀點。

二、還款期限不明，即借據顯示出借日期和金額，不顯示還款日期。

一種觀點認為，應當從借款條顯示的出借日期之次日起確定訴訟時效期間。另一種觀點認為，應從出借人知道權利被侵害之日起起算，不能確定時應當適用二十年時效的規定，確定時效情形。筆者同意第二種觀點。

以上兩種情形，律霸網小編同意第二種觀點的理由如下：

1、根據法律規定，作為債權人的出借人，有權隨時催告借款人在合理期限內返還。出借人沒有行使催告權之前，不知道也不應該知道其權利可能被侵害的事實。在現有法律框架內，該催告權不受除斥期間的限制，只有在出借人行使催告權以后，借款人在被催告的合理期間內沒有履行、或者不適當履行義務，出借人才知道或者應當知道自己的權利存在可能受到侵害的危險，此時才具備適用訴訟時效期間的前提條件。

2、在民間借貸中，出借行為本身蘊涵有高尚的道德情感因素，出借人往往是基于幫助、援助、扶助的良善動機，將款項借與他人，是值得尊重的善意債權人。出借人沒有行使催告權，首先是因為雙方對借款期限約定不明，也因為債權人了解到借款人暫時無還款能力后，出于親情、友情、及其它文明因素的考慮，采用了委婉的催告方式，這是道德高尚的表現，與眠于權利之上消極、懈怠于行使債權的行為，有不同的性質，應當區別對待。

3、借款期限約定不明時，由借款人對超過訴訟時效期間的事實承擔舉證責任。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第七條規定：“在法律沒有具體規定、依本規定及其它司法解釋無法確定舉證責任時，人民法院可以根據公平和誠信原則，綜合當事人的舉證能力等因素，確定舉證責任”。這是法律賦予法官在舉證責任分配程序上的自由裁量權利。而法官創設“準據法”時，應按照民事實體法的價值目標，以良善、誠實的動因尊重權利人及權利人利益，如果加重權利人負擔，與公平、正義、誠信的法制精神相違背，故應確定由債務人對訴訟時效期間的事實承擔舉證責任。

三、沒有借款條、只有欠款條情況下的訴訟期間認定。

首先確定借款條的性質：

1、借款手續不規范造成的“欠款”條，實為借款條，應按上述訴訟時效期間計算辦法確定時效。

2、債權人催告貨款或其它權利時，債務人出具的欠款條，并非借款，應根據雙方民事法律關系的性質確定欠款性質。3、出借人催告借款時借款人出具的還款條，是當事人之間仍然存在借貸關系的書面憑證，但該欠款條標志著債權人已就借款債權行使過催告，借款人沒有履行或不適當履行，出借人對債務人的履行意愿、履行能力已經了解，已知道或者應當知道其權利可能遭受侵害的事實，在這種情況下，應從欠款條所確定的還款日期之次日起計算訴訟時效期間;沒有載明還款日期的，應從欠款條出具之次日起開始起算或重新計算訴訟時效期間，適用兩年訴訟時效規定。