【案情】

甲、乙二人與丙簽訂房屋租賃合同各一份，丙將面積大小不同的兩套房屋以不同的價格分別租給甲、乙二人，并約定違約金的支付按照租金的一定比例計算。合同簽訂后，丙沒有按時將房屋交付甲、乙二人使用，甲、乙二人作

為共同原告將丙起訴至法院，要求丙限期交付房屋并向二人支付違約金。法院立案受理以后，組織各方當事人進行調解并最終達成調解協議，丙限期交付房屋并支付甲、乙二人違約金，法院據此制作了一份民事調解書，就此結案。

【釋法】

本案主要涉及法院在普通共同訴訟案件中的合并審理問題。

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條規定，當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經當事人同意的，為共同訴訟。以上是我國現行法律體系中唯一可以找到的對普通共同訴訟案件合并審理問題的原則性規定，而對合并審理的具體操作規范找不到相應的法律依據，導致法院處理此類案件時無法可依，以至于在操作中產生了程序性錯誤。

事實上，普通共同訴訟是可分之訴，當事人爭議的訴訟標的雖為同一種類，但各當事人有獨立的訴訟權益。所謂的“共同”只應是訴訟的時間、場合、過程共同，而并非訴訟主體、訴訟標的共同。因此，法院在處理這類案件時雖然可以合并審理，但應當分別立案編號，并分別制作法律文書。

本案中，法院將兩個獨立的訴作為一案立案受理，顯然不當。根據合同相對性原則，甲、乙二人分別與丙建立房屋租賃合同關系，甲、乙二人與丙之間的房屋租賃合同糾紛屬于兩個獨立的訴訟。甲、乙二人根據各自合同向丙所主張的違約金數額是不同

的，但卻作為共同原告將丙起訴至法院，要求丙交付房屋并向甲、乙二人支付違約金，這個訴訟請求沒有明確違約金的支付對象和二人各自的應得數額，應當屬于訴訟請求不明確。法院在立案審查過程中沒有注意到這些問題，而將兩個獨立的訴訟作為一案立案受理，顯然存在不當之處。

另外，法院組織甲、乙、丙三人進行調解，最終達成調解協議，并據此制作了一份民事調解書，也屬不當。正如前面所講，法院對這類案件應當分別制作法律文書。法院此舉雖然省時省力，提高了辦案效率，但沒有注意到調解書的內容存在重大問題和隱患。訴訟請求中甲、乙二人沒有將各自的違約金數額分開主張，法院最終調解確定由丙向甲、乙支付違約金，這就會導致丙不知道如何履行的問題，比如應向誰支付違約金，甲、乙二人又如何分配等等，亦會導致丙部分履行或者不履行調解書時甲、乙二人如何申請執行等諸多問題。

合并審理的條件主要有以下幾個方面：

1、受訴法院對幾個合并的案件均具有管轄權，并且必須是適用于同一個訴訟程序。這是合并審理的前提條件，如果受訴法院對幾個合并的案件之一不具有管轄權，則不應當合并。受訴法院對合并的幾個案件均有選擇管轄權，可以進行合并。對于訴訟程序，則是指普通(簡易)程序和特別程序，也就是幾個合并之案件應當都屬于同一人民法院適用普通程序或簡易程序審理的案件，才能進行合并審理。

2、幾個訴訟標的由同一原告或同一被告在同一訴訟程序中提出。在同一訴訟程序中，同一原告向同一被告提出多個訴訟標的，被告向原告提出的訴訟標的，均可以合并審理。

3、原告或被告的近親屬對原告或被告提出具有相互關聯的訴訟標的。在同一訴訟程序中，原告及其近親屬向被告及其近親屬提出與之有關聯的訴訟標的，被告及其近親屬向原告及其近親屬提出與之相關聯的訴訟標的，可以合并審理。

4、限制條件。關聯糾紛的合并審理是一柄雙刃劍，如果濫用不僅達不到良好的社會效果，而且會讓當事人利用合并審理進行惡意訴訟或拖延訴訟，更有甚者會造成以非對非、消極對待糾紛的處理等新的社會矛盾的產生。因此，對合并審理的條件應作適當的限制。

①案由限制，限制在相鄰權糾紛、土地承包合同糾紛、侵權損害賠償糾紛、追索扶養費、醫療費用、勞務報酬糾紛、民間小額借貸糾紛、繼承糾紛案件。

②標的額限制，由于訴訟標的大小能夠決定當事人是否通過訴訟程序解決糾紛，標的額越大，當事人選擇通過訴訟解決糾紛的愿望越強，所花費的單位成本越少，標的額越小，所花費的單位成本越大，當事人選擇訴訟解決糾紛的愿望越弱。因此，為了促進社會和諧，讓一些標的額小的關聯糾紛能夠一并處理，應當適當限制標的額，標的額可以考慮限制在10000元以下的案件(人身損害賠償糾紛除外)

③主體的限制，對于關聯糾紛的合并審理，由于主體不同，其訴訟能力不同，訴訟的風險意識不同，因此應當對訴訟主體進行限制，訴訟主體可以限定為自然人。

從上文中可以看出，如果要成立普通的共同訴訟，那這些訴訟都是要屬于法院受理的民事訴訟、必須符合合并審理的目的、當事人需要同意合并審理以及必須使用同一種訴訟程序。律霸網小編為你整理本篇文章，希望對你有所幫助。