案情簡(jiǎn)介

鮑某向舒某借款13萬元，并出具借條一份。償還期限早已屆滿，并已超過還款期限三年。舒某多次向鮑某催要款項(xiàng)，但鮑某均找借口拒不償還。無奈，舒某向法院提起訴訟。鮑某在接到法院傳票后，約舒某到銀行，謊稱暫還款給舒某九萬元，讓舒某先行撤訴。舒某同意，并將借條還給鮑某。在舒某將9萬元交到銀行柜臺(tái)準(zhǔn)備存入時(shí)，鮑某突然對(duì)柜臺(tái)工作人員說，這筆錢不是還給舒某的，而是還給另外一個(gè)人（突然拉過來第三人陳某），然后迅速離開銀行將借條撕毀。鮑某隨即報(bào)案。

辦案思路及心得

針對(duì)本案有兩種處理意見：一種意見認(rèn)為，鮑某不構(gòu)成詐騙罪，只是一般意義上的民事糾紛。理由是詐騙罪侵犯的是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而借條并不是財(cái)產(chǎn)本身；另一種意見是鮑某構(gòu)成詐騙罪，理由是借條雖然是借款（債權(quán)）憑證，但屬于是刑法意義上的財(cái)產(chǎn)，并且鮑某具有非法占有的目的。評(píng)析：

裁判結(jié)果

筆者同意上述另一種意見，應(yīng)以詐騙罪追究鮑某的刑事責(zé)任，理由如下： 1、鮑某主觀上具有非法占有的目的。鮑某向舒某借款13萬元，還款期限早已屆滿，但鮑某始終不予償還。舒某無奈，遂于2011年9月21日向迎江區(qū)人民法院提起民事訴訟，在民事案件受理后，鮑某于2011年11月15日以假借還款之名，將舒某持有的借條騙取后當(dāng)場(chǎng)撕毀，其最終目的并不是毀滅借條這個(gè)債權(quán)憑證，而是通過使舒某持有的債權(quán)憑證滅失的手段達(dá)到消滅自己債務(wù)的目的，即非法占有本不屬于自己所有的13萬元，不再歸還。 2、鮑某客觀上實(shí)施了詐騙行為。鮑某以假借還款之名，將舒某約至龍山路交通銀行。鮑某拿出九萬元時(shí)，舒某要鮑某將九萬元交到柜臺(tái)營(yíng)業(yè)員點(diǎn)數(shù)，擬準(zhǔn)備將此筆錢存入自己的銀行卡里。在銀行工作人員點(diǎn)完錢后，鮑從舒某處要回了借條。當(dāng)舒某準(zhǔn)備將自己的銀行卡交給柜臺(tái)營(yíng)業(yè)員存錢時(shí)，鮑某阻止舒某將卡交給柜臺(tái)營(yíng)業(yè)員存錢，此時(shí)鮑某叫來另外一人（陳某），出于舒某意外，鮑某拿到借條后，對(duì)營(yíng)業(yè)員說此錢是還給陳某，舒某要求退還借條原件，鮑某不給，雙方發(fā)生沖突，鮑某立即撕毀借條。顯然，鮑某是有預(yù)謀的騙取債權(quán)憑證，并實(shí)施了銷毀。 3、借條能成為詐騙罪的犯罪對(duì)象。刑法規(guī)定的詐騙罪所侵犯的不僅僅是有形的實(shí)實(shí)在在的財(cái)物，而且更主要的是侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的合法所有權(quán)。借款憑證本身雖不是財(cái)產(chǎn)，但卻是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的主要證明憑證，在已經(jīng)提起的民事案件中甚至是唯一的證明憑證，喪失了這種憑證，債權(quán)人就難以甚至根本無法向債務(wù)人主張自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，甚至最終會(huì)喪失財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因此，可以說在特定情況下，借款憑證往往就等同于同值的財(cái)產(chǎn)。浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳《關(guān)于搶劫、盜竊、詐騙、搶奪借據(jù)、欠條等借款憑證是否構(gòu)成犯罪的意見》已有明確規(guī)定，在相關(guān)司法解釋還沒出臺(tái)之前，具有一定的借鑒和指導(dǎo)意義。本案已經(jīng)提起民事訴訟，在沒有債權(quán)憑證原件的情況下，舒某在民事訴訟中將會(huì)喪失勝訴權(quán)，鮑某將最終非法占有13萬債權(quán)。