「案情」原告：四川省醫藥工業公司（下稱醫藥公司）。被告：中國工商銀行成都市**支行（下稱**支行）。被告：四川省化學礦山公司（下稱化礦公司）。1988年10月，**支行因進行有獎儲蓄業務，急需200臺平價彩色電視機，遂以提供平價彩色電視機為條件，向其開戶單位化礦公司表示，可貸給其半年期借款500萬元。化礦公司接受**支行提出的條件，并將本公司與**公司（該公司未辦理工商企業注冊登記）簽訂的購銠粉合同（合同約定履行期限為1988年9月23日前，始終未履行），以及和深圳經濟特區對**易集團與外商簽訂的銠粉外貿合同，充作自己公司的內、外貿易合同提交給**支行。同年10月14日，化礦公司依據上述合同，以購銠粉出口為名，向**支行提出貸款申請。同日，**支行與化礦公司簽訂借款合同，約定**支行向化礦公司出借250萬元用于購銠粉出口，月息7.5‰；如借方不能按期還款，貸方有權在擔保單位存款帳戶內扣收；借款期限自1988年10月14日至1989年4月14日止。合同還載明：化礦公司產品銷售收入累計完成900萬元，利潤累計43萬元，購買銠粉數量為4公斤。化礦公司持填寫上述內容的借款合同要求醫藥公司為其擔保，醫藥公司同意擔保，并在合同擔保單位欄目內加蓋印章。合同一式3份。合同簽訂后，**支行單方將合同約定的借款數額改為230萬元，將其中一份合同交化礦公司。為使借款金額與購貨數量相符，又將其持有的另二份合同中寫明的購進銠粉數量改為14公斤。修改后的合同未交醫藥公司。同月17日至20日，化礦公司向**支行購買彩色電視機的供方支付20萬元，作為**支行購進200臺彩色電視機的差價補貼。同月19日，**支行將230萬元撥入到化礦公司重新設立的帳戶。同月20日和21日，化礦公司將借款的100萬元用于歸還中國工商銀行成都市分行信托投資公司借款；91.98萬元支付**振川商行用于非法倒賣生絲；5.7萬元支付**紅光電視機廠彩色電視機差價；20萬元劃撥入本公司在**支行原開立的帳戶，用于填補已為**支行支出的彩色電視機差價款；10萬元支付橡膠公司貨款。借款到期后，化礦公司未歸還借款，**支行即致函醫藥公司要求代償。醫藥公司函復稱：不知道合同借款數額已更改，且借貸雙方的行為違反信貸制度，借款合同已失效，拒絕承擔保證責任。**支行即按借款合同中的約定，從醫藥公司帳戶陸續扣收33萬元。醫藥公司經多次致函**支行，要求停止侵害未果，遂向成都市中級人民法院提起訴訟。原告醫藥公司起訴稱：其為化礦公司與**支行簽訂的借款合同作擔保，借款期屆滿，借款人化礦公司未還款，出借人**支行便在1990年9月25日至1992年6月13日內分別從本公司帳戶內扣收33萬元。由于借貸雙方惡意串通欺詐擔保人，也不向擔保人送達擔保合同，故請求確認擔保合同無效，本公司不承擔擔保責任，由**支行返還扣收的33萬元及利息27225元。被告**支行答辯稱：借款合同經擔保人簽字蓋章即成立。原告自愿為借款人擔保，不存在欺詐。直接扣收原告帳戶資金，是履行合同約定，原告應立即履行擔保義務，代償尚欠貸款197萬元及逾期利息和罰息。被告化礦公司答辯稱：**支行以解決200臺平價彩電為條件，主動向我公司貸款500萬元。對于原告擔保的230萬元，我公司只是為了完備借款手續，主觀上沒有與**支行惡意串通欺詐原告的故意。貸款的結果使我公司陷入更深的危機，真正受益的是**支行。原告訴侵權，與我公司無關。成都市中級人民法院經審理，認為：化礦公司與**支行簽訂借款合同時，隱瞞借款的真實用途，以購銠粉出口為名，騙取醫藥公司為其擔保，該行為屬欺詐行為，擔保無效，醫藥公司的擔保責任免除。**支行違反信貸管理和《借款合同條例》的有關規定，對由此造成的后果應承擔法律責任。根據《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第三項，《中華人民共和國經濟合同法》第七條第一款第二項的規定，該院于1994年5月17日判決如下：