動產質押的占有和間接占有

民法學家王*明先生在《擔保物權制度的發展與我國物權法草案》一文中曾斷言，擔保物權制度的“一個發展趨勢是動產質押逐漸衰落，權利擔保不斷增長。現代社會，動產質押都已經逐漸衰落了”。他認為主要原因在于動產質押使得動產不能得到有效利用，質權人占有動產后，不僅不能產生收益，還要承擔保管責任，成為一個沉重的負擔。王*明先生以某企業將用于生產的機器設備交給銀行質押為例，從而得出結論“動產質押在世界范圍內衰落”。

分析王*明先生的論斷,主要在于他認為動產被質權人占有了而沒有被有效利用。根據我國《擔保法》，動產質押是債務人或者第三人將其動產移交債權人占有，將該動產作為債權的擔保。

如果我們照套法條，理所當然是銀行直接占有機器設備。但在實際的經濟生活中并非如此。因為當前的動產質押貸款中，一般的操作模式是銀行授權委托第三方進駐生產現場，對質物進行監管或保管。機器設備仍在正常運轉，繼續為企業創造價值，銀行則按合同約定取得收益。

那銀行作為質權人，是怎樣對質物實現移轉占有的呢?這里涉及到一個重要的法律概念，那就是“占有”。

占有是指占有人對物的事實上的控制與支配。在我國法學理論上，以占有人是否直接占有標的物為標準，占有可以分為直接占有和間接占有。直接對標的物為事實上的管領力者，為直接占有;自己不對標的物加以直接占有，而是對直接占有該標的物的人有返還請求權，因而間接對該物有事實上的管領力者，形成間接的管理和控制，為間接占有。例如，在租賃關系中，出租人將其財產出租給承租人之后，承租人是直接占有人，出租人是間接占有人。

對于間接占有基礎上的推定是否能夠成立權利推定，在法律學說上具有不同的看法。

大陸法系國家對此多有規定，如德國、意大利、瑞士的民法典等。其中《德國民法典》第868條規定“作為用益權人、質權人、用益承租人、使用承租人、保管人或者基于其他類似的法律關系而占有其物的人，由于此類關系對他人暫時享有占有的權利或者負有義務時，該他人也是占有人(間接占有人)”。日本民法學通說認為，有瑕疵的占有也具有推定效力，所以間接占有也可以進行權利推定。

反觀我國情況，我國在擔保物權的立法上未能引入間接占有制度，只是在法學理論上有過探討和研究。當前《物權法》正在修訂中，我國對是否應在《物權法》中規定間接占有仍存在很大爭議。

從占有及其相關概念發展的趨勢來講，需要間接占有制度的存在。占有概念基于經濟發展的要求需要進行擴大解釋，現代民法理念在對占有人對物的關系上已不僅僅局限于依賴時間與空間的條件。正如有的學者在論述占有的事實上的管領力時所言“占有的成立，無需占有人對標的物為直接的支配、管領，即使對標的物沒有直接的管領力、支配力，但是基于法律關系而以他人為媒介者，也可成立占有”。可見，間接占有法律制度的支持和介入松弛了占有人與物事實上的聯系，使占有由直接實際的支配而漸擴大至觀念的支配?！伴g接占有并非對于物為事實上的管領，而是一種觀念的占有。”

以上是律霸網小編為您整理的有關動產質押的占有問題資料。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行咨詢。