三洋洗衣機使用中突發(fā)爆炸

近日，深圳市王先生家中的洗衣機在使用過程中突然發(fā)生爆炸，洗衣機本體支離破碎，機身裂開，甩干桶也被炸斷了。

事后，王先生與該洗衣機廠商三洋公司深圳分公司取得聯(lián)系，但雙方對于爆炸原因以及賠償事宜產(chǎn)生分歧。王先生認為，導致洗衣機爆炸系產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，而廠商則稱可能是使用不當造成。

驚魂“嘣”一聲!洗衣機炸開

3月18日，王先生像往常一樣用家里的洗衣機進行衣物洗滌。據(jù)他介紹，當時衣物含毛巾2條，襯衣、T恤、內(nèi)衣、褲子、外套各一件(上述衣物均符合常溫濕洗、普通機洗標準)。總重量不足3kg，這遠未達到上限標稱6kg的重量。王先生說：“洗滌完成后，我按正常程序進行脫水操作，將洗滌物均勻地平放在脫水桶內(nèi)，放置脫水壓帽，閉合保護裝置，閉合脫水桶蓋，并設定脫水時長3分鐘，啟動后脫水機正常運轉(zhuǎn)。”

大約兩分鐘后，王先生突然聽到一聲爆響，同時整個房間跳閘斷電，爆炸現(xiàn)場碎片滿地，一片狼藉。驚魂未定的他發(fā)現(xiàn)除洗衣機脫水裝置本體發(fā)生爆炸外，洗衣機箱體爆裂，脫水壓帽被甩出，脫水桶閉合保護裝置被炸裂，脫水桶蓋上的裝飾蓋被炸飛，而脫水衣物被甩了出來。連距離洗衣機約30厘米處的瓷磚也被爆炸物擊穿破碎，附近的冰箱門也因爆炸威力過猛而變形。所幸當時無人在洗衣機附近，未有人員傷亡。

爆炸的洗衣機是王先生于2009年10月22日在深圳市**百貨有限公司以668元的價格購入。洗衣機爆炸事件發(fā)生后，王先生反映至三洋公司總部及其授權(quán)深圳代理服務公司，還有深圳市**百貨有限公司。兩個多小時后，該公司員工到現(xiàn)場進行拍照查看，雙方當時共同確認洗衣機本體物理爆炸、脫水壓帽失蹤、衣物破損、墻壁瓷磚被擊穿。

該名員工承諾可更換一臺同型號洗衣機新機，但遭到王先生的拒絕。他表示，事故原因未做調(diào)查，就草率提出更換同型號的機器，無異于給用戶加裝一個非定時炸彈。就洗衣機爆炸還有造成的其他財產(chǎn)損失，三洋公司承諾次日給出合理解決方案。

三洋回應稱或因使用不當所致

據(jù)王先生提供的他與一名工作人員的溝通記錄顯示，三洋總部認為爆炸不是洗衣機的問題，而是用戶沒有按照說明書的要求擺放位置(避免陽光直接照射洗衣機);其次，在使用過程中沒有放置脫水壓蓋，導致衣服偏置嚴重，以及沒有按照說明書上的要求將洗滌物均勻地平放在脫水桶內(nèi)。

對于三洋的官方回復，王先生非常不滿。他認為，自己本身是電子相關(guān)專業(yè)工學學士學位，且具備白家電相關(guān)行業(yè)從業(yè)資格，在使用中無任何操作不當、保管不當，而洗衣機安裝位置為陽臺，自家陽臺具備必要的遮光設施，當初廠家員工在安裝時也未提出任何異議。

記者撥通三洋深圳分公司電話，一名姓賴的工作人員對此表示，目前原因還不是很清楚，可能是塑料老化還有用戶使用不當導致洗衣機爆炸。

賠償未達成一致雙方僵持不下

三洋公司提出的更換同款型號新機的建議被王先生拒絕后，負責客服的工作人員給出更換XQB60-588/588N機型的方案答復。王先生經(jīng)在網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)該機型早已停產(chǎn)，仍為淘汰機型，又再次拒絕其更換要求。對此，記者得到上述賴姓工作人員的的回復是：“我們?yōu)樗峁┑氖橇硪粋€型號的洗衣機，不是他所說的那一款機型。”

現(xiàn)在，王先生對洗衣機爆炸事件仍心有余悸，三洋公司一再推諉不給出解決方案也令他惱火。他要求三洋更換具有檢測裝置和保護裝置的洗衣機，以避免類似爆炸事件發(fā)生。并且委托第三方權(quán)威鑒定機構(gòu)對發(fā)生爆炸事故的洗衣機進行事故原因鑒定，出具權(quán)威事故原因分析報告，同時對其他財產(chǎn)損失進行合理的賠償。作為專業(yè)人士，他希望三洋公司全國范圍內(nèi)對SANYOXP全系列機型進行安全隱患排查和產(chǎn)品質(zhì)量缺陷檢查，保障用戶生命財產(chǎn)安全。受爆炸事件影響，王先生稱已對該品牌完全失去信心。

雙方就賠償事宜未能達成共同意見，因此事情一拖再拖，王先生說：“他們一直說給我解決，事實是現(xiàn)在沒有消息，他們也沒有主動聯(lián)系我談賠償?shù)氖隆！倍蠊净貞r償事宜還在與用戶協(xié)商中。

律師說法

若產(chǎn)品存在缺陷生產(chǎn)者必須賠償

到底誰該為洗衣機爆炸事件“買單”，是產(chǎn)品生產(chǎn)者三洋公司，還是經(jīng)銷商深圳市**百貨有限公司?對此，**衡仁律師事務所律師韋*州分析，首先這案件涉及到產(chǎn)品質(zhì)量責任的問題。根據(jù)法律規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。但前提是產(chǎn)品有缺陷并且有損害事實存在，還有產(chǎn)品缺陷與損害事實之間有因果關(guān)系。

因此，王先生如果要成功維權(quán)，必須首先證明該洗衣機在質(zhì)量上存在缺陷。通過專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論，如果屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。如果屬于產(chǎn)品的銷售者的責任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。

另外，如果產(chǎn)品本身并不存在質(zhì)量缺陷，而是消費者操作過失而導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，那么消費者要對自身的過錯、過失行為承擔相應的責任。