民法領域中的期待與期待權概念肇始于德國民法,最初認為期待僅是一種對取得未來民事權利的純粹主觀希望,如果在法定或約定的特定條件成就時,且期待人的法律地位已經增強到能夠獨立享有可分享既有權利人權利的期待利益時,期待就轉化為一種獨立的請求權即期待權。可見,期待權是一種附條件的民事權利,其確定與否取決于特

定條件能否成就。談到期待權就不能不提到另一種民事“預期”權利制度即所有權保留制度,因為兩者之間存在密切的連帶關系,買受人的期待權與出賣人的取回權構成了所有權保留權利體系核心,從期待權蘊含的法價值中能夠折射出所有權保留的法律性質。

一、期待權及其蘊含的法價值

法價值是體現人與法之間的一種需求與滿足關系的法學范疇。因為不同時代、不同社會、不同國家以及不同民族的人對法的需求不同,法對人的滿足程度不同,所以產生了不同時代、不同國家、不同階級、不同國家和不同民族的法價值。盡管如此,但最基本的法價值取向是大體一致的,即都具有追求公平、正義、安全、秩序、效率、自由等目標。期待權作為私法制度上的一種民事權利,無疑具備這些基本的追求。

首先,期待權蘊含著私法自(治)由、效率、秩序價值。期待權發生并存在于取得或實現特定權利的過程中,作為權利取得或實現的必要條件雖已部分成就,但處于尚未全部成就之暫時權利狀態,這種僅在機能上獨立的權利狀態在生活實踐中具有相當的普遍性。期待權作為物權轉讓的先期階段具有的可轉讓性和法律保障性,有利于促進信用交易的進一步發展。社會實踐需求為新型權利的預設提供了條件,權利的法律化又促進了社會經濟的發展。期待權本身所具有的財產性、可轉讓性、可繼承性、可善意取得以及可設定質押權等特點和功能亦能夠滿足人們對自(治)由、效率和秩序價值的欲求,在一定程度上推動社會財富流通和資金快速周轉。

其次,期待權蘊含著私法公平、安全、誠信價值。公平、安全和誠實守信不僅是民事法律的基本法價值訴求,而且是民事法律的基本法制原則。公平是一種公正、正直、不偏袒、公道的特質或品質,同時也是一種公平交易或正當行事的原則或理念,它廣泛體現在各國民事法律法規之中,如合同法中的等價有償原則和情事變更原則、物權法中的添附制度和相鄰關系原則、侵權法中的公平責任原則和損益相當原則等,都是根植于公平理念基礎之上的。誠信原則常常被譽為民法尤其是債權法中的“帝王規則”,它實際上是道德和倫理理念在私法上的體現,廣泛存在于民事司法的各個領域,成為法制社會和信用經濟的規則基礎,擔負著創設法律、修正法律、衡平正義和法具體化的功能。期待權以公平、安全、誠實信用作為其權利的核心,極大限度地維護并促進著公平、安全、誠信在民商事活動中的體現。期待權的確立使得期待權人在付出一定的對價并取得一定民事法律地位時,也相應地獲得了與對方當事人相抗衡的砝碼,從而在雙方當事人之間實現了現實與理想或既得與未來法益上的基本衡平。

二、所有權保留制度

所有權保留制度源遠流長,最早可以追溯到古羅馬時期。《十二銅表法》第6表第8條規定:“出賣物品縱經交付,非在買受人付清價款或提供擔保以滿足出賣人的要求后,其所有權并不發生轉移”。這種以延緩買賣標的物所有權轉移的方式來保證出賣人的價金債權的實現的規定,就是所有權保留制度的最初雛形。它雖經世變境遷,但沿用至今,橫跨兩大法系,經歷了由法定到約定的歷史嬗變。美國早在18世紀,所有權保留條款就已經出現,被稱為“附條件買賣”,1918年美國統一州法委員會頒布了《統一附條件買賣法》,用38個條文對附條件買賣做了詳盡的規定。1952年美國制定了著名的《統一商法典》,該法第九篇“擔保交易”對此做了規定。十九世紀中葉,英國以發明縫紉機為契機,分期付款買賣逐漸盛行,根據當時的普通法慣例,在分期付款買賣中,出賣人可以約定保留所有權條款,關于所有權保留約款的判例,英國法院先后有七個重要的判決,其中以1976年“**爾帕”案影響最大最為有名,以至于所有權保留條款被稱為“**爾帕”條款。我國臺灣地區關于所有權保留制度的立法主要體現在1963年制定的《動產擔保交易法》的第三章“附條件買賣”中,臺灣地區民法屬于大陸法系法統,但其《動產擔保交易法》則是參考美國統一動產抵押法、統一附條件買賣法和統一信托收據法而制定的。二十一世紀新文本《德國民法典》第449條對所有權保留制度予以完全保留:(1)動產的出賣人在價金支付之前保留所有權的,在發生疑義時,應當認為所有權系附完全支付價金這一停止條件而轉讓。(2)出賣人只有在解除合同后,始得依所有權保留而請求返還標的物。(3)所有權移轉由買受人履行第三人的債權特別是與出賣人相聯系的企業的債權這一條件決定的。我國《民法通則》第72條為當事人之間就所有權移轉的意思自治權提供了合法性依據,最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第84條對《民法通則》第72條的關于所有權保留制度即附條件所有權轉移制度的規定進行了進一步詮釋。繼而《中華人民共和國合同法》第133條和134條對該項制度予以全面接納。

三、所有權保留的法律性質的復合性

目前關于所有權保留性質學界與業界存在諸多分歧,主要有以下觀點:部分所有權轉移說、附條件所有權轉移說、雙重所有權說、擔保物權說、擔保權益說、特殊質押關系說、擔保性財產托管說、法定所有權說、限制所有權說、權利擔保說、債權性質擔保說等。前三種是從所有權移轉的角度,而后面的幾種從債權擔保的角度對所有權保留的性質做出分析和定位。各種觀點都具有一定的合理性,但是從整體制度的宗旨、價值、功能等考量會發現其無法克服的方法論局限,從其制度價值角度分析不難發現所有權保留制度性質的復合性因素的存在,它兼顧了交易安全與便捷,不應將所有權保留的性質簡單地歸屬于所有權的移轉或債權的擔保,而應當將其視為一種特殊的兼具兩種性質的制度。

所有權保留的法律性質從買受人期待權角度考察是一種附停止條件的所有權轉移;從出賣人取回權角度考察是一種限制性所有權這一權利為標的的擔保物權。買受人在物權轉移過程中追求期待權之自由、效率、誠信價值的實現;出賣人在實現以取回權為核心的擔保物權過程中追求所有權保留之安全、秩序、公平價值的實現。所有權保留制度兼顧的兩類相關權利主體全部法價值追求。在分期付款買賣過程中,由于存在所有權保留制度的約束和規范,使得交易雙方各得其所,買受人以期待權為保底利益、以所有權為目標、以已付清價款為條件,預先獲得準所有權人對未來權利的法律地位和受益權;出賣人以取回權為擔保、以約定的權利移轉條件為補充,且在公平、安全、誠信的價值標準的影響下,附條件讓渡出標的物的占有權和部分收益權,出賣人享有在買受人未全部付清價款時保留標的物所有權的權利,承擔在買受人付清價款時轉移標的物所有權的義務。而買受人則相應地享有在付清價款時請求出賣人移轉標的物所有權的權利,承擔到期付款的義務。期待權所具有的自由、效率、秩序、安全等法價值不僅能夠滿足交易主體的經濟需求,而且有利于促進信用交易習慣的進一步發展。所有權保留作為買賣合同中的一種特殊約定,以所有權和用益權相分離的理論為基礎,通過設定所有權的轉移條件實現雙方的利益平衡,既做到物盡其用,又做到權盡其能;既提高了交易的效率,又有效地消除了當事人遲滯收取價金的交易風險。充分展示了該制度內在價值和外在功能。因此,所有權保留制度兼具物權性和債權性的雙重屬性。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。