一、敲詐勒索自愿認罪的辯護詞怎么寫?

尊敬的審判長、審判員:

xx律師事務所接受本案被告人張XX的委托，指派xx律師擔任其一審訴訟的辯護人。接受委托后，我認真查閱了本案的卷宗，并多次約見張XX(被取保候審)本人，通過今天的庭審，對案件事實有了更為清楚的認識，現根據本案的事實和相關的法律規定，提出如下辯護意見，請法庭能予以充分考慮：

辯護人對于公訴機關指控被告人張XX犯敲詐勒索罪沒有異議，但在量刑方面，本案存在以下法定或者酌定從輕處罰的情節。

1、本案被告人的行為構成敲詐勒索罪的未遂犯。

從高XX讓受害人李XX打下19000元的欠條后，李XX通過打電話聯系最終至2014年6月15日他摔傷，李XX未借下一分錢也未實際支付該19000元，故被告人的敲詐勒索行為并沒有得逞，受害人沒有受到財產上的損失。依據《刑法》第23條的規定：“已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。”因此，被告人的行為屬于敲詐勒索罪的未遂犯。依據《刑法》第23條的規定，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

2、被告人張XX屬于幫助犯、從犯。

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。本罪侵犯的客體是復雜客體，不僅侵犯公私財物的所有權，還危及他人的人身權利或者其他權益，在客觀方面表現為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為，在主觀方面表現為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。《刑法》第27條第1款規定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。幫助犯，是指共同犯罪中沒有直接參與犯罪的實行行為，而是向實行犯提供幫助，使其便于實施犯罪，或者促使其完成犯罪的人。幫助犯是從犯的一種，即在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子。這種從犯的犯罪行為通常表現為提供犯罪工具、指示犯罪目標、查看犯罪地點、排除犯罪障礙等幫助實施犯罪等情況。

被告人張XX應高XX與劉XX的請求基于為朋友好意幫忙而從中協調了一下，在整個敲詐勒索共同犯罪中只是起到輔助的作用，故張XX在本案中是幫助犯、從犯。根據《刑法》第27條第2款規定：“對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰”，請求法庭依法從輕處罰。

3、被告人沒有主觀惡性、社會危害性小。

如前所述，被告人張XX所犯罪行是因法律意識淡薄、法律知識欠缺，出于義氣對朋友好意幫忙的目的參與本案，在其主觀上并無非法占有的目的，無要敲詐勒索受害人的故意，故其無主觀惡性，事實上也沒有實施威脅、恐嚇的行為，較之真正實施威脅、恐嚇、毆打的手段迫使受害人交出財物的敲詐勒索行為社會危害性小。

4、被害人明顯的過錯在先。

辯護人認為，本案是由于被害人的明顯過錯引起的，請法庭酌情考慮這個情節，對被告人從輕處罰。

5、被告人認罪、悔罪態度好。

被告歸案后，認罪態度積極，在辯護人多次約見他時其都表示非常的后悔，對受害人遭受損害表示愧疚，在今天的庭審中，被告人也都能如實陳述、無翻供、坦白交代自己的犯罪事實，認罪態度是有目共睹。可見被告人已經認識到了自己犯下的罪行和錯誤，有改過自新、重新做人的良好愿望，具有明顯的悔罪表現，根據《刑法》第67條：“對于如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”、《人民法院量刑指導意見》：“對于當庭自愿認罪的被告人，根據犯罪的性質、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現等情況，可以減少基準刑的10%以下，依法認定自首、坦白的除外”、《最高人民法院?最高人民檢察院司法部關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》第九條：“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰”之規定，懇請法院對被告人定罪量刑時予以從輕處罰。

6、受害人出具“刑事諒解書”，對被告人的行為予以諒解。

案件發生后，被告人親屬積極與受害人聯系。取得“諒解書”，對張XX的行為表示理解與諒解，希望將押在公安辦案單位的20000元對被害人予以補償，希望其早日恢復健康，所以希望法庭給予他改過自新的機會，懇請法院對被告人定罪量刑時予以從輕處罰。

7、被告人沒有犯罪前科劣跡，是初犯、偶犯。

被告人戶籍所在地隰縣下李村民委員會出具“證明”并由村民自發聯名簽署要求對被告人從寬處理，證明被告人在該村樂于助人、勞動積極、尊老愛幼、孝順父母，沒有犯罪前科劣跡，沒有受過任何行政、刑事處罰，所以，張XX是偶犯、初犯。

8、被告人案發時已過知天命將近花甲年齡，請求法庭從輕處罰。

被告人張XX，系1957年出生，本案發生時已經57周歲，其在生理方面，隨著年齡的增長各個器官功能減退，智力減弱，自控能力變差，反應能力降低，記憶力下降，其自身的判斷能力也下降，所以雖然其從一開始就不想參與此事，但還是因為法律意識淡薄、判斷能力下降，出于對朋友的好意幫忙，而觸犯法律，請求法庭從輕處罰。

9、關于被告人高XX與劉XX陳述與張XX是合伙關系。

(1)嚴重與事實不符。從當庭庭審，辯護人對高XX與劉XX的發問中，兩人的回答互相不能印證與吻合。

(2)高XX訊問筆錄中也陳述19000元與張XX無關。

(3)無證據(書面的協議或者口頭協議)證明三人之間是合伙關系。

(4)去交口時，張XX向高與劉說，他不參與此事。

(5)2014年6月13日，張XX去劉XX家目的不是要告訴高XX李XX與石有生談成樹的生意，而是因為他出于對石有生讓他給找拉樹的車其沒有找下愧疚的心理下無意向劉與高透露的。

(6)高、劉、張三人并沒有對樹生意開支怎么支付，利潤怎么分有過任何的口頭或者書面的約定。

10、被害人的受傷不是被告人毆打、脅迫的必然結果，沒有直接的因果關系，對該后果被告人不應當承擔責任。

在張XX與高XX、劉XX敲詐勒索案中，其只是起次要作用，同時考慮到被告人在其歸案后與今天的庭審中都能如實交代犯罪事實，如實供述自己的罪行，故懇請法庭，本著教育為主、處罰為輔、積極挽救的原則，綜合考慮各種因素的基礎上，對被告人從輕處罰。根據《敲詐勒索罪量刑標準》第五條：“ 敲詐勒索數額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認定為犯罪情節輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關部門依法予以行政處罰：

(一)具有法定從寬處罰情節的;

(二)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;

(三)被害人諒解的;

(四)其他情節輕微、危害不大的。

在本案中，被告人張XX屬于幫助犯、從犯，具有法定的從輕從寬處罰情節，高XX當庭陳述19000元系石樓看樹前的費用與張XX無關，被害人李XX也表示張XX與本案無關，所以，根據張XX的行為足以看出，其情節輕微危害不大，無主觀惡性，又無犯罪前科劣跡系初犯、偶犯，請求法庭對其免于刑事處罰，由公安機關對其行政處罰。

以上辯護意見供法庭參考!

此致

XXX縣人民法院

xx律師事務所

xx律師

201x月X月X日

犯罪嫌疑人在法庭上自愿認罪的，辯護人就可以向人民法院請求從輕或者是減輕處罰，可以從被告人自愿認罪，認罪態度好，有悔過情節，并且被告所實施的犯罪行為社會危害性較小，主觀上沒有犯罪的故意，以前沒有過犯罪記錄等，并舉證證明己方額辯護意見是屬實的。

當庭認罪司法解釋的相關規定有哪些？

認罪口供可分為哪些情況？

認罪了檢察院會不予起訴嗎？