一、刑事自訴無罪辯護上訴狀包括哪些內(nèi)容?

刑事上訴狀無罪辯護詞：

尊敬的審判長、審判員：

某律師事務(wù)所接受被告人王某家屬的委托，指派我擔任本案被告人王某的一審辯護人，開庭前我們會見了被告人王某，查閱了案卷材料，剛才又參加了法庭調(diào)查，認真聽取了公訴人發(fā)表的公訴意見，現(xiàn)根據(jù)事實和法律發(fā)表辯護意見如下：

起訴書指控被告人王某犯尋釁滋事罪罪名不成立，也不符合任何犯罪構(gòu)成要件。

第一，公安機關(guān)以及公訴機關(guān)認定本案事實錯誤。從王某的供述和成某的供述中可以看出，是王珍給王某打的電話，讓王某給成某和耿某打電話，并接他們一塊去事故現(xiàn)場，而不是起訴書說是交通事故發(fā)生后“高某、周某、王珍給王某打電話讓其前來幫忙，王某又讓耿某、成某前去幫忙打架”。在成某的供述中說：“王某給我打電話說高某出車禍了，讓我過去，然后高某又給我打電話說，打起仗來了，讓我叫上幾個人快過去，之后周某、王珍又多次給我打電話讓我快過去，并說讓叫上幾個人，我叫上了成某某、嚴某小振去了現(xiàn)場....."。由此可見，在事故發(fā)生后，是周某王珍讓王某給耿某和成某打電話，不是王某自己決定主動給成某和耿某打的電話，王某打電話時也并沒有說讓他們?nèi)ゴ蚣堋?

第二，從犯罪構(gòu)成的主客觀構(gòu)成要件來分析，被告人王某是否構(gòu)成犯罪：

首先，從主觀方面來講，王某沒有犯罪的主觀故意。通過法庭調(diào)查可以證實，在高某與程某某發(fā)生交通事故后，是周某先給王某打電話讓其去事故現(xiàn)場，之后王珍打電話告訴王某高某出交通事故了，讓其過去看看，并讓王某給耿某和成某打電話，讓他們也去看看，幫著處理事故，沒有讓他們幫著打架的意思。而且從王某的訊問筆錄中可以看出，當王某給成某打電話要他去事故現(xiàn)場，成某曾問王某：“用不用帶刀子”，王某回答：“不用帶，是處理交通事故又不是去打架”，這句話明顯的可以看出當時王某的主觀心理態(tài)度，王某找成某和耿明去的目的不是去打架，何況是周某和王珍讓王某叫成某和耿某去的。第一次開庭時我也講過，由于當時王某等不知道事故造成的傷害程度，以及事故現(xiàn)場的情況，出了交通事故，打電話叫幾個親朋好友最正常不過。叫幾個人去的目的，不管是搶救受傷人員，還是協(xié)商處理事故時人多能幫著拿主意，這些都是人之常情，合情合理的，所以王某在主觀上并沒有聚眾打架、尋釁滋事的主觀故意。

其次，客觀方面來看，被告人王某沒有實施犯罪的行為。根據(jù)前一次開庭耿某的當庭供述以及以前對他的訊問筆錄，當時王某在到了交通事故現(xiàn)場附近后，曾對耿某說：“你們先在這里等著，我去處理一下事故”然后耿某等三人在原地等待。耿某也當庭確認王某當時沒有說讓讓他們?nèi)ゴ蚣埽@一點應(yīng)當引起法庭的充分注意。再者王某到離本案現(xiàn)場較遠的地方協(xié)助交警處理事故過程中，耿某等人在離事故現(xiàn)場很遠的地方發(fā)生了打斗，等王某走到打架現(xiàn)場時，打斗已經(jīng)結(jié)束。由此看見，王某當時根本就不在打架現(xiàn)場，對于雙方因何發(fā)生打斗，怎么打的，王某則完全不知情。對于該案的發(fā)生王某并沒有預料，更沒有實際參與，同時結(jié)合案發(fā)的其他具體情節(jié)可以看到，王某在本案發(fā)前沒有尋釁滋事或其他犯罪的故意，到達交通事故現(xiàn)場后也沒有授意耿某等人和他人打架，王某也沒有直接參與、實際參與互毆行為。

所以，無論從主觀方面來看，還是從客觀方面來講，被告人王某都沒有尋釁滋事犯罪的主觀故意，其也不具備任何犯罪的構(gòu)成要件。

第三、從法律證據(jù)方面來講，認定王某具有犯罪故意與犯罪行為缺乏確鑿、充分的證據(jù)予以證明，起訴書指控王某構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足，檢察機關(guān)沒有充足的讓人信服的證據(jù)來證明王某當時具有犯罪的主觀心理，反而證明王某無罪的證據(jù)比較充分。因此，本案對王某定案證據(jù)不充分，不能排除合理的懷疑，得出唯一確定王某具有犯意，構(gòu)成犯罪的結(jié)論。刑罰是最嚴重的處罰措施，如果認定王某有罪，必須有充足的證據(jù)證明。根據(jù)疑罪從無、罪刑法定的原則，王某應(yīng)當是無罪的。

第四、按照共同犯罪理論，要求各共犯之間具有共同的犯罪故意，通過法庭調(diào)查辯護人認為，從王某對其他人的言語和行為，以及王某對本案后果的認識因素和心里態(tài)度綜合來看，王某自始至終沒有犯罪的主觀故意，所以何談犯罪與共同犯罪之說?那么至于耿某等人認為王某打電話給他們，是要他們?nèi)兔Υ蚣埽瑒t是耿某等個人自己的錯誤理解。由于他人基于錯誤的認識而實施的行為和后果與被告人王某均沒有法律上的直接因果關(guān)系。

綜上所述，本案中王某不具備犯罪的主觀條件和客觀條件;本案對于被告人王某來說，不僅關(guān)系到其罪與非罪的事情，如果認定其構(gòu)成犯罪還涉及到一罪與數(shù)罪的問題，大家都知道刑罰是最嚴重的處罰措施，為了切實維護被告人的合法權(quán)益，懇請合議庭認真研究，根據(jù)客觀事實和法律證據(jù)，依法判決宣告被告人王某無罪。

二、做刑事無罪辯護需要什么前提條件

1、被告不具有主觀要件

犯罪或由故意構(gòu)成，或由過錯構(gòu)成。以故意為犯罪構(gòu)成要件的犯罪因被告不具有主觀故意而不構(gòu)成該故意犯罪。以過失為犯罪構(gòu)成要件的犯罪，因被告不具有過失而不構(gòu)成該過失罪。既無故意也無過失則不構(gòu)成任何犯罪。

2、被告不是犯罪主體

犯罪還須同時滿足刑法規(guī)定的主體要件。未滿十四周歲的人犯罪的不負刑事責任，已滿十四周歲未滿十六周歲的除犯故意殺人、故意致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒等八項罪名以外的不負刑事責任;《刑法》第十八條規(guī)定，完全性精神病人犯罪或間歇性精神病人在精神不正常時犯罪的不負刑事責任。

3、被告犯罪行為不足

“罪刑法定”、“罪刑相適應(yīng)”等法定基本原則作為刑事審判的基本原則，《刑事訴訟法》確定了無罪推定的原則。證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈或證據(jù)鏈條脫節(jié)，將影響犯罪事實的認定，應(yīng)該進行無罪辯護。

4、辦案機關(guān)程序違法

違反法定程序取得的證據(jù)難以保證其真實與公正性，用以證明案件事實極有可能出現(xiàn)差錯。《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。” 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條明文規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”因此，對沒有履行法定告知義務(wù)或違反程序取得的證據(jù)應(yīng)堅決予以否定。

5、刑法不認為是犯罪

如《刑法》第十三條規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的”不為罪;《刑法》第十六條規(guī)定，因“不可抗力”或“不能預見”原因造成的危害行為不為罪;《刑法》第二十條規(guī)定，正當防衛(wèi)不負刑事責任;《刑法》第二十一條規(guī)定緊急避險不負刑事責任。

6、刑法不予追究

有些行為，雖然給權(quán)利人造成了嚴重的損害，但由于其特殊原因，不追究刑事責任。如《刑法》第八十七條規(guī)定，已過追訴時效的不再追究，《刑事訴訟法》第十五條第(四)項規(guī)定，自訴案件受害人不或撤回起訴的，不予追究。

刑事上訴狀簡介：

刑事上訴狀是刑事公訴案件的被告人、被害人和刑事自訴案件的自訴人、被告人不服一審法院的裁決，在法定的上訴期內(nèi)，向原審法院的上級法院提出的要求重審改判的法律文書。刑事附帶民事案件的原告、被告也可就民事賠償部分提起上訴，使用這種文書。它是引起二審的法律文書，對于推動二審法院堅持正確裁決或糾正錯判有重要的意義。

在法律的規(guī)定中，當事人在具有充分的證據(jù)和符合條件的前提下是可以為自己辯護的，這是屬于公民的權(quán)利，法院人員應(yīng)當作以回應(yīng)，保證每一個擁有正義和合法的公民。當事人的辯護詞可以尋求專業(yè)人士問自己陳訴，但是所有的內(nèi)容都應(yīng)當遵循事實依據(jù)。

偽造、變造居民身份證罪辯護詞

刑事辯護收費標準

刑事辯護豁免權(quán)的含義及法律規(guī)定