子女可以為父母代書遺囑嗎

可以，遺囑人欲立遺囑時，首先應邀請兩名以上見證人到場，并請其中一人做代書人。

案情簡介：

李先生有四個子女，妻子早年過世，他名下有產權房屋一套，而周先生則是李先生的多年好友。后李先生因病住院，周先生常常加以探視和照料。病情稍稍緩解之際，李先生委托律師經過見證和代書，訂立了一份遺囑，稱自己百年之后，房產贈予老友周先生。李先生去世后，周先生訴至法院要求繼承并確認房屋歸其所有。

對此四子女辯稱，父親去世前也曾留給他們一份書面遺囑，該遺囑有父親簽字，由李先生的大兒子代書，經兩名親戚見證，內容是李先生表示愿在去世后，將房屋及財產全部留給孫子李某某所有。雙方均認為自己所持的遺囑具備更高效力，對對方遺囑的真實性提出了質疑。

法院判決：

法院通過審查認為，本案的兩份遺囑的形式均屬代書遺囑，根據繼承法對代書遺囑形式要件的要求，李先生于某律師事務所兩名律師及一名律師助理的代書及見證下訂立的遺囑，從見證形式和內容上均無違反相關法律法規之情節，程序嚴謹、內容準確，具有較強的真實性，應當認定合法有效。

代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。

而李先生所簽字的另一份代書遺囑，雖然有兩名無利害關系人見證了整個過程和內容，但兩人同時證實該遺囑系由李先生的大兒子代為書寫的，而李先生的大兒子并非遺囑的見證人，也沒有作為代書人進行簽字，且他是李先生的法定繼承人。

因此，第二份代書遺囑存在嚴重的效力暇疵，影響了該遺囑的合法性，法院認定該份遺囑無效。

有鑒于此，第一份代書遺囑當然成為了確認涉案房屋所有權的合法依據，周先生依法可以獲得該房屋。

法律解析：

本案爭議的焦點是，兩份經人見證的代書遺囑是否具有法律效力，應以哪一份遺囑確認遺產的合法繼承人。

根據《繼承法》第十七條第三款關于代書遺囑的規定：“代書遺囑應當有兩人以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其它見證人和遺囑人簽名”；第十八條規定：“下列人員不能作為遺囑見證人：(一)無行為能力人、限制行為能力人；(二)繼承人、受遺贈人；(三)與繼承人、受遺贈人有利害關系的人”。

根據《繼承法》的上述規定，代書遺囑的訂立程序應當是：

一、遺囑人欲立遺囑時，首先應邀請兩名以上見證人到場，并請其中一人做代書人。

二、由立遺囑人表達遺囑意愿，代書人作記錄。

三、代書完畢，代書人必須向遺囑人和其他見證人宣讀記錄即遺囑全文，或者傳閱全文，經遺囑人審閱全文后，至遺囑人完全同意和認可為止。之后代書人應注明訂立遺囑的年、月、日和地點，并記明代書人、見證人姓名。

四、由遺囑人、代書人、見證人簽名。如遺囑人不會寫字，應以按手印代替，由代書人在其手印前寫明遺囑人的姓名。

若已經訂立了代書遺囑，欲審查其是否有效，須看其是否符合如下法律要件：

一、遺囑人口述遺囑內容，由見證人代替遺囑人書寫遺囑；

二、代書遺囑必須有兩個以上見證人在場見證，其中一人可為代書人；此見證必須是全程見證，見證人不得中途離開，否則即構成見證的瑕疵，可能使代書遺囑無效；

三、代書人、見證人和遺囑人必須在遺囑上簽名，并注明年、月、日，不允許他人代簽；

四、遺囑代書人應當具有完全的民事行為能力，不是未成年人或者精神、智力不健全的人，遺囑代書人必須不是繼承人、受遺贈人，也不能是與繼承人有利害關系的人。

繼承人、受遺贈人因其直接參加繼承，同繼承存在著直接而重大的利害關系，如果讓他們擔任遺囑代書人，難免讓其他利害關系人產生懷疑，甚至可能出現篡改遺囑、歪曲遺囑本意、增加或減少遺囑內容等行為，對其他繼承人的利益造成損害。

即使本人沒有惡意，也沒有弄虛作假從中漁利，但因為其特殊的身份，必然引起其他人的猜疑，引發不必要的糾紛。

因此，子女替父母寫遺囑會因為不符合代書遺囑的要件而無效。

如果老人要訂立遺囑，子女可讓老人自行書寫，或者委托律師辦理代書遺囑事宜，或者到公證機關訂立公證遺囑，以確保苦心訂立的遺囑能夠在老人去世后發生效力、消弭爭議。