案情回憶：三車連環(huán)相撞各有損壞

2009?年9月2日，被告婁X駕馭的豫PA6199號(hào)面包車與同方向李XX酒后無(wú)證駕馭的無(wú)商標(biāo)三輪摩托車追尾相撞后，無(wú)商標(biāo)三輪摩托車又與相對(duì)方向佘XX駕馭的豫BJH669X號(hào)卡車相撞，李XX及三輪摩托車上乘員王XX受傷，三車不同程度損壞。通許縣公安交通警察大隊(duì)(2009)第101?號(hào)交通事端職責(zé)書(shū)確定被告婁X負(fù)此事端的首要職責(zé)，XXX一起負(fù)此事端的非有必要職責(zé)。婁XX一切的豫PA6199XX號(hào)面包車和被告佘XX駕馭的豫BJH669號(hào)卡車均投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)。

法院判定：交強(qiáng)險(xiǎn)限額補(bǔ)償，缺乏部分闖禍者承當(dāng)

通許縣人民法院經(jīng)審理查明確定原告王XX各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)78779元，確定被告婁X各項(xiàng)丟失854.2元。通許縣人民法院以為，被告婁X駕馭機(jī)動(dòng)車輛、李XX酒后駕馭無(wú)商標(biāo)機(jī)動(dòng)車違法載人、被告佘XX駕馭違背裝載規(guī)則的機(jī)動(dòng)車，一起侵權(quán)將原告致傷，應(yīng)按職責(zé)確定份額各自承當(dāng)職責(zé)。

婁X駕馭的豫PA6199X號(hào)面包車和被告佘XX駕馭的豫BJH669號(hào)卡車均在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)作職責(zé)事端，保險(xiǎn)公司應(yīng)在兩輛闖禍車輛投?保的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)償限額范圍內(nèi)對(duì)第三者承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)，缺乏部分由婁X、李XX、佘XX各按70%、15%、15%的職責(zé)份額承當(dāng)。

律師說(shuō)法：兩份交強(qiáng)險(xiǎn)怎么補(bǔ)償

本案牽涉到婁X駕馭的豫PA6199號(hào)面包車和被告佘XX駕馭的豫BJH669號(hào)卡車的兩份機(jī)動(dòng)車交通事端強(qiáng)制保險(xiǎn)。那么，這兩份保險(xiǎn)合同應(yīng)怎么適用?

一、從制定交強(qiáng)險(xiǎn)的本意上來(lái)講，要求一切機(jī)動(dòng)車有必要投保交強(qiáng)險(xiǎn)，是因?yàn)楦?jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展，機(jī)動(dòng)車數(shù)量越來(lái)越多，交通事端也越來(lái)越頻發(fā)，為使交通事端受害人的損?失得到最大程度和有用的保障，因而在了解《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事端職責(zé)強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》時(shí)，應(yīng)盡可能地從維護(hù)受害人利益的視點(diǎn)考慮。

二、從侵權(quán)理論來(lái)講，轎車連環(huán)追尾形成受害人受傷，是由交通事端的每個(gè)闖禍車輛一起侵權(quán)形成的，因而應(yīng)當(dāng)一起承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)，而保險(xiǎn)公司應(yīng)代替闖禍車主先行向受害人在限額內(nèi)承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)，因而闖禍車輛有幾個(gè)就適用幾份交強(qiáng)險(xiǎn)是符合法律規(guī)則的

三、需求留意的是在連環(huán)撞車事端中，往往涉及到多名受害人受傷和財(cái)產(chǎn)丟失，而交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)償均有限額，因而在處理連環(huán)撞車交通事端案子中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)一切受害者的受損狀況，依法合理地分配保險(xiǎn)公司應(yīng)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。

綜合以上介紹，車與車之間連環(huán)相撞的賠償問(wèn)題，要根據(jù)實(shí)際情況確定。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于三車連環(huán)相撞賠償?shù)姆芍R(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專業(yè)的解答。