自2013年11月份以來，被告人李某伙同被告人王某駕車先后竄至山東省萊蕪市、墾利縣、五蓮縣、沂水縣等地醫院，采用由其中一被告人將裝有冥幣的包丟在地上，另外一被告人撿到丟在地上的包后假裝與被害人分錢，后假裝丟錢的被告人以找回自己丟失的錢為由查看被害人身上的錢，并趁機用事先準備的冥幣將被害人的錢調包的方式，在以上四地取得現金共計16980元。

【分歧】

對于本案中，兩被告人犯罪行為的定性問題，形成了兩種不同觀點：

第一種觀點認為，兩被告人以非法占有為目的，采用秘密手段，竊取他人財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪。

第二種觀點認為，兩被告人系實施欺騙的手段，騙取了被害人的錢財，應構成詐騙罪，而不是盜竊罪。

【評析】

筆者贊同第一種意見，理由如下：

一是盜竊罪和詐騙罪的概念及構成要件存在明顯差別。根據我國《刑法》第264條的規定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取他人占有的數額較大的財物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。盜竊罪的行為是竊取他人占有的財物，竊取是指違反被害人的意志，將他人占有的財物轉移為自己或者第三者(單位)占有。根據我國《刑法》第266條的規定，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數額較大的公私財物的行為。詐騙罪既遂的構成要件內容為：行為人實施欺騙行為;受騙者產生錯誤認識;對方基于錯誤認識處分財產;行為人或者第三者取得財產;被害人遭受財產損失。

二是盜竊罪與詐騙罪所采取的犯罪手段有所區別。盜竊罪和詐騙罪雖然都是以非法占有為目的，占有他人數額較大的財物，但所采取的犯罪手段不同。盜竊罪表現為秘密竊取，犯罪分子采取公私財物所有人、保管人未發覺的手段、方法，將財物據為己有，如順手牽羊、深夜撬門扭鎖、公共場所扒竊的手段等。詐騙罪表現為虛構事實、隱瞞真相，常見的詐騙方法有編造謊言、假冒身份、偽造文書或者證件、涂改單據等，使被害人產生錯誤認識后主動處分自己的財產。

三是在行為人已經取得財產的情況下，盜竊罪與詐騙罪的關鍵區別在于被害人是否基于認識錯誤而處分財產。盜竊罪是違反被害人的意志，詐騙罪是使被害人基于錯誤認識處分財產，如果不存在被害人處分財產的事實，則不構成詐騙罪。受騙者在處分財產時必須有處分意識，即意識到自己將某種財產轉移給行為人或者第三者占有，但不要求對財產的數量、價格等具有完全的認識。

四是具體到本案中，被告人李某、王某雖然實施了丟錢、分錢的欺騙手段，但是被害人并沒有因為被告人的欺騙手段想要處分自己的財產，并沒有想用被告人的冥幣與自己的現金交換，而是被告人采取秘密的手段用冥幣調換了被告人的現金，因此本案兩被告人應是構成盜竊罪。

該案法院經審理認為，兩被告人以非法占有為目的，采用秘密手段，竊取他人財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪。兩被告人流竄作案，應酌情從重處罰，鑒于兩被告人自愿認罪，認罪態度好等原因，對其酌情從輕處罰。據此，被告人李某、王某依法分別被判處有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣二萬元。一審宣判后，兩被告人均未上訴，判決已生效。