中央財經大學保險系張-輝近日刊文指出，《道路交通安全法》的實施突出體現了以人為本的理念，實行機動車第三者責任強制保險制度，并設立了道路交通事故社會救助基金，盡最大限度地保護受到傷害的第三者。

根據《道路交通安全法》的第七十六條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。它指出了保險公司在履行強制保險賠償責任時應在賠償限額內賠償人身傷亡和財產損失；《道路交通安全法》第七十五條規定：搶救費用超過責任限額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用。它指出了當事故超出了保險公司承擔責任限額后，將由社會救助基金先行承擔不足部分。以上兩條規定，對于保護受害的第三方來說，將起到關鍵的作用，但是如果從另外一個角度來看，仍然有些問題。

實行機動車第三者責任強制保險制度是為了更好的保護受到傷害的一方利益，使其生活狀態不至于受到影響。《道路交通安全法》出臺后，相關的《道路交通事故處理程序規定》隨之作了相應的更改，即《道路交通事故處理程序規定》不再直接規定賠償的數額和種類，而明確規定要參照今年5月1日開始實施的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。

《解釋》中對各種賠償參數有了大幅度提高，造成了實際的賠償額度的大幅上升，達到原來的幾倍甚至十幾倍。而保險公司經營的機動車強制三者險，具有低保費、低保障的特點，目的是為了保證受到傷害的第三方能夠在最短的時間內得到基本的救治。因此，當事故發生時，機動車強制三者險將難以彌補被保險人和第三者的損失，理性的被保險人必然會事先支付較高的保費用以購買高額的機動車商業三者險。但是，當被保險人沒有購買機動車商業三者險時，挽救第三者的責任將由機動車強制三者險這一救命錢或者由國家設立的道路交通事故社會救助基金來承擔巨額的賠償費用并花費成本去向責任人追償。因此，如果要按照《解釋》做到要求的賠償數額，那么，將會花費較大的保險成本和社會成本。

在機動車強制三者險資源和社會資源如此寶貴情況下，按照《道路交通安全法》的第七十六條規定：保險公司將在其經營的強制機動車第三者責任保險限額內，既要承擔人身傷亡賠償責任，又要承擔財產損失賠償責任就有些不妥。因為財產是有價值的，是可以復原的，而人的生命是無價的，在發生交通事故時，財產與人身受到損害都需要從寶貴的強制機動車第三者責任保險有限的資源中支取，機動車一方應該是先救受到部分損失的財產，還是先救受到傷害的第三方，作在出抉擇時，必然會耽誤搶救受到傷害的第三方的時間。在保險公司先行賠付時，如果財產、人身都要賠，必然會減少第三方接受治療的時間、降低治療的效果，稀釋強制機動車第三者責任保險對于受到傷害的第三方的保障。

通過以上分析，可見《道路交通安全法》的第七十六條規定在設計時有欠考慮，使得強制機動車第三者責任保險不能發揮其作為強制保險制度的意義，不利于保護第三方人身的傷害；同時在機動車強制三者險資源和社會救助資源有限的情況下，降低了保險資源和社會救助資源的利用效率，與以人為本的初衷不符。因此，建議有關部門將強制機動車第三者責任保險的賠償范圍縮小，僅限于人身賠償，或者采取先人身后財產的順序，在人身傷害得到較好保障的情況下再考慮財產補償，對于財產部分的損失補償不足的部分，由機動車商業三者險來承擔。